Advierten que el 2x1 pone en riesgo a testigos y lanzan un plan para revertir el fallo

Abogados en causas por delitos de lesa humanidad deliberaron durante dos d韆s y acordaron promover el juicio pol韙ico contra los tres jueces que firmaron el dictamen.

El fallo de la Corte Suprema de Justicia que concedi el beneficio del 2x1 a un condenado por delitos de lesa humanidad fue un muy duro golpe a una construcci髇 de 30 a駉s que llev al enjuiciamiento de los cr韒enes de la dictadura c韛ico-militar. El pronunciamiento de Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti en el caso de Luis Mui馻 (expte 揃IGNONE, Benito A. y otro s/recurso extraordinario) supone un indulto para los condenados, pero, adem醩, atenta contra los juicios en curso y los que a鷑 deben realizarse porque revictimiza y pone en riesgo a los testigos cuyos testimonios son fundamentales para llegar a los veredictos. 

En ese diagn髎tico coincidi un centenar de abogados en juicios por delitos de lesa humanidad que se reuni este viernes y s醔ado en la ciudad de Santa Fe para analizar el impacto del fallo y definir un plan de acci髇 para intentar frenar sus derivaciones. Los letrados resolvieron llevar adelante todas las acciones internacionales a los fines de revertir el fallo e instar a los legisladores nacionales, provinciales y locales a que emitan declaraciones o resoluciones de repudio como las que motoriz el Congreso en 2010 y 2015 para reafirmar la continuidad de los juicios y el sostenimiento del proceso de Memoria, Verdad y Justicia. En tercer lugar, propusieron impulsar un pedido de juicio pol韙ico por mal desempe駉 a los tres magistrados del M醲imo Tribunal que avalaron el fallo. 

Para los juristas, el pronunciamiento de la Corte es de 揵aja calidad. 揈ntendemos que es una sentencia ilegal, t閏nicamente incorrecta. No es una sentencia simplemente injusta, es una sentencia que est mal y por eso pedimos el juicio pol韙ico, explic a Tiempo la abogada Elizabeth G髆ez Alcorta, del Colectivo Nacional de Abogados Mario Bosch, una de las organizaciones que particip de las V Jornadas Nacionales de Abogados en Causas por Cr韒enes de Lesa Humanidad.   

Y agreg: 揌ist髍icamente todas las querellas y todos los fiscales respetan las leyes m醩 benignas para los imputados. En cualquier sentencia, incluso (en la condena) a Mui馻, en privaciones ilegales de la libertad, por ejemplo, se aplica la ley m醩 benigna, que era la que estaba al momento de los hechos, porque despu閟 de agravan. De los 750 militares condenados, todos fueron por la ley m醩 benigna. 

El repudio que cosech el fallo es rotundo y tomar cuerpo el mi閞coles en una marcha en Plaza de Mayo convocada por los organismos de Derechos Humanos. Como era de esperar, los tribunales comenzaron a recibir solicitudes de represores que quieren ingresar en el beneficio -son cerca de trescientos los que est醤 en condiciones de beneficiarse- y la respuesta desde las fiscal韆s fueron rechazos y pedidos de inconstitucionalidad para el fallo.

Argumentos 

揈s irracional que estemos en esta situaci髇 en la que tengamos que preocuparnos porque quienes tengan que ser custodiados sean las v韈timas y no los victimarios que deber韆n estar presos, se lament el abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud. El viernes, el letrado present un recurso ante el Tribunal Oral en lo Criminal Fedral 6 para pedir que se incluya en el programa de protecci髇 de testigos al nieto recuperado Francisco Madariaga ante la eventualidad de que su apropiador, el ex capit醤 del Ej閞cito, V韈tor Gallo, recupere la libertad. El ex militar fue el primero en pedir que el fallo de la Corte sea aplicado en su condena.

揕e hicimos saber al tribunal y al Estado que si disponen la libertad de Gallo tienen que asumir las consecuencias que puedan tener sobre la seguridad de Francisco, explic Iud a este diario.

-縀l fallo de la Corte desalienta a las v韈timas para que den testimonio en futuras audiencias?

-S, absolutamente. Y eso es preocupante, porque el sistema de protecci髇 de testigos pareciera no estar en condiciones de brindar la seguridad que deber韆.

La abogada de HIJOS Rosario, Nadia Schujman, consider terrible el efecto del fallo de la Corte en los juicios. 揘o s髄o en cuanto a la libertad de los represores, sino tambi閚 en cuanto a las calificaciones para los cr韒enes que puedan hacer los jueces por la interpretaci髇 sobre la ley m醩 benigna. Es grave adem醩 por el efecto subjetivo que genera en las v韈timas y testigos, pero no hay que generar m醩 p醤ico del que el fallo, de por s genera, opin consultada por Tiempo.

Acciones

En los Tribunales, la estrategia de los abogados querellantes de Derechos Humanos ser instar a los jueces para que no adhieran al fallo de la Corte. Es que apenas se conoci comenz el efecto cascada. El apropiador Gallo fue el primero en pedir el 2x1, pero el viernes, al menos, cinco condenados por cr韒enes de lesa humanidad hab韆n sumado sus pedidos: el apropiador H閏tor Girbone y el obstetra de la Marina, Jorge Magnacco, lo pidieron al TOCF 5, y Norberto Mercado Laconi al TOCF 2 de Mendoza. A los tres se los rechazaron. En el TOCF 1 de La Plata est pendiente el pedido que hizo el esp韆 Civil del Ej閏ito Pablo Grande.

Esas primeras presentaciones dan la pauta de que la aplicaci髇 del 2x1 no ser autom醫ica y que abrir una guerra de presentaciones y apelaciones en todos tribunales federales del pa韘 que enmara馻r los procesos de justicia que ya ven韆n con demoras.

La abogada querellante en La Plata, Guadalupe Godoy, apost a que los tribunales inferiores sean el dique de contenci髇. Record que en los '80, cuando se aprob la Ley de Punto Final, la Justicia habilit la feria para dar m醩 tiempo a presentar las acusaciones, y estim que la situaci髇 es similar: 揕os tribunales inferiores no van a querer pagar los costos de una decisi髇 que no fue tomada por ellos, opin. Las primeras negativas ser韆n una muestra de un camino que llevar韆 los expedientes de nuevo a la Corte para que sean los supremos los que paguen el costo de firmar fallos que liberen a personajes como Alfredo Astiz, Jorge 揟igre Acosta o Ricardo Cavallo.

Repudio y reacciones 

El fallo de la Corte que permite que los condenados por delitos de lesa humanidad cometidos en la dictadura c韛ico-militar que derroc un gobierno constitucional el 24 de marzo de 1976 no cumplan con sus condenas, recibi el repudio inmediato de la mayor韆 de la sociedad. Las primeras manifestaciones fueron de los organismos de Derechos Humanos y la oposici髇 pol韙ica al gobierno. La primera reacci髇 del Poder Ejecutivo fue relativizar el fallo a trav閟 del secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj. Sin embargo, ayer el jefe de Gabinete, Marcos Pe馻, tradujo la posici髇 oficial en un rechazo m醩 enf醫ico. 揜echazamos el concepto del 2x1 y rechazamos que se aplique a cr韒enes de lesa humanidad, dijo en declaraciones a Radio Nacional. 

Es que el repudio social fue in crescendo -el viernes Rosenkrantz suspendi una disertaci髇 en Rosario porque los organismos de DDHH convocaron a concurrir para repudiarlo- desde el mi閞coles, y gan espacio en las redes sociales. La leyenda 揟engo miedo! Astiz puede subir a mi taxi! se viraliz en las 鷏timas horas como una de las acciones de resistencia. Para dar cuerpo a ese rechazo, los organismos de Derechos Humanos convocaron a un acto para el mi閞coles 10 a las 18:00 hs. en la Plaza de Mayo "contra este nuevo intento de garantizar la impunidad a los genocidas", indic la convocatoria firmada por Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo L韓ea Fundadora, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Pol韙icas e H.I.J.O.S. Capital, entre otros organismos.

"Este escenario s髄o puede ser revertido con un repudio social", opin Iud. En igual sentido opin Schurjman, para quien "la movilizaci髇 y las manifestaciones de todo el arco pol韙ico", pueden servir para dar marcha atr醩.

"Un paso atr醩"

El secretario general de la Conferencia Episcopal, Carlos Malfa, consider 搖n paso atr醩 el fallo de la Corte. Malfa dijo a Tiempo que el pronunciamiento 揼enera impunidad y no contribuye a la Verdad y la Justicia.