El fallo de la Corte no alcanza a Highton de Nolasco, pero su antecedente no podrá usarse como jurisprudencia.
La Corte le dijo a Hihgton de Nolasco que va a seguir siendo jueza pero que en realidad, no debería serlo. Y, de paso, les avisó a unos 70 jueces federales y nacionales que deben ir pensando qué van a hacer después de que cumplan la edad establecida en la Carta Magna. El tribunal, que se queja por el virtual estado de colapso generado por los juzgados vacantes, emitió un fallo que, en los hechos, causará una avalancha de nuevas vacancias. Y, además, vació de contenido los fallos de Highton de Nolasco.
Aun cuando intenten disfrazarla, lo que se ha generado en el máximo tribunal y en el Poder Judicial, por extensión, es un tembladeral institucional.
Según un documento publicado en la página del Centro de Información Judicial (CIJ): Con este pronunciamiento, la Corte Suprema abandonó lo decidido en el fallo Fayt en 1999. En ese caso, este Tribunal -con otra composición- había declarado que era nulo el artículo 99, inciso 4°, tercer párrafo introducido por la reforma constitucional de 1994. El párrafo señalado exige a los jueces que pretendan seguir en funciones después de cumplir la edad de 75 años la necesidad de que obtengan un nuevo acuerdo del Senado de la Nación y un nuevo nombramiento del Presidente de la Nación para mantenerse en el cargo.
La Corte sostiene que su fallo (que había sido adelantado el domingo por el diario Página 12) restableció entonces la potestad del Congreso y del Presidente de la Nación -como poderes políticos reconocidos por la Constitución- de ejercer las funciones que el constituyente reformador les otorgó para decidir como representantes del pueblo si un juez puede continuar ejerciendo su función después de los 75 años. El reconocimiento al poder político para establecer las reglas políticas que rigen a la Nación debería excluir todo atisbo de judicialización de la política. Sin embargo, nada de ello parece estar ocurriendo; más bien, todo lo contrario.
El único que votó en disidencia fue Carlos Rosenkrantz. Highton de Nolasco se excusó, y Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti suscribieron un fallo coincidente que, en rigor, es un mazazo al interior del Poder Judicial.
Highton seguirá siendo jueza de la Corte, porque un fallo que no llegó hasta la propia Corte se lo permite. Pero ningún juez de instancias inferiores podrá invocar su caso (ni el de Fayt, ni el de Petracchi) para continuar siendo juez después de los 75 años.
Si presidente viaja al exterior, Villarruel debe reemplazarlo y suma una dificultad para el Senado…
El diputado Nicolás Massot incluyó la propuesta en el paquete fiscal de la Ley Bases.…
En el Día de las trabajadoras y los trabajadores, fragmentos de un libro fascinante del…
Un millón de trabajadores volverán a pagar el tributo en sus haberes. Facilidades y condonaciones…
Ante el presente de lucha y resistencia frente al avance de la extrema derecha, un…
Ni feriado ni fiesta. El primer día de mayo fue establecido en 1889 por la…
Los ministros de Trabajo de Buenos Aires, Tierra del Fuego, la Pampa, Formosa, Santiago del…
Ambas iniciativas incluidas en la media sanción a la Ley Bases del gobierno nacional fueron…
El oficialismo y el PRO votaron en contra, Unión por la Patria se abstuvo y…
La Agencia Nacional de Seguridad Vial confirmó en un comunicado que fue hackeada, aunque expresó…
Así lo alertan oganizaciones sociales, y anticiparon que lo denunciarán judicialmente. En plena madrugada, la…
Es para conseguir dólares que permitan recapitalizar el Banco Central y liberar el cepo cambiario.…