El reconocida jurista español habló con medios argentinos y dijo que le avergüenza el retroceso de la Argentina en materia de Derechos Humanos.
»Las consecuencias de este fallo pueden ser aberrantes», expresó con preocupación y destacó que en 2009, la jueza Elena Highton de Nolasco tenía una posición contraria. «Highton de Nolasco tiene que explicar por qué cambia de posición y agregó que un tribunal puede cambiar de posición pero tiene que argumentarlo.
«Las víctimas que estén afectadas pueden apelar esta medida. No podemos ser indiferentes ni tenues cuando hablamos de violaciones masivas de Derechos Humanos. Esta sentencia socaba los cimientos de la lucha contra la impunidad», afirmó.
Me avergüenza que se cambie la posición de Argentina en estos años en materia de Derechos Humanos. El fallo es una trampa grosera porque las consecuencia de la dictadura argentina están probadas.
Entre otras cosas, el jurista hizo referencia al debate que se intentó imponer desde el gobierno acerca de la cifra de de desaparecidos durante la última dictadura militar. «No entiendo cuando dicen que no son 30 mil los desaparecidos ¿Creen que se hace menos perversa la dictadura?», cuestionó.
Durante la extensa charla Baltazar Garzón se mostró preocupado por el desprecio contra las víctimas de la dictadura y dijo que además, le llama mucho la atención la persecución a la procuradora de la Nación, Alejandra Gils Carbó.
También hizo referencia a la situación de España con los crímenes de lesa humanidad. Es mentira que la sociedad española esté reconciliada. La reconciliación es algo muy personal, nadie puede imponerlo. No puede haber una política de reconciliación porque es algo íntimo, destacó.
Las dudas acerca del fallo
El juez también fue entrevistado por Daniel Filmus y Daniel Miguez para el ciclo radial Parte del Aire (AM 750), explicó cuáles eran sus cuestionamientos al fallo. La ley del 2×1 es de carácter procesal y no penal. El Poder Judicial argentino no puede resolver crímenes de lesa humanidad con ordenamientos internos.
Además, especificó, el 2×1 era para personas que estaban con prisión preventiva, esa norma fue derogada con una ley nueva. Es una falacia que se utilice esta ley para la desaparición forzada de personas.
Se tiene que tener en cuenta la ley vigente en el momento que termina de cometer el delito y la desaparición forzada de personas es un delito que continúa. Durante el período de vigencia de la ley del 2×1 también estaban vigentes las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, por lo cual no aplica el beneficio. Las razones no están en los argumentos jurídicos.
La votación artículo por artículo en el Senado también resultó favorable para el oficialismo, logrando…
Tras casi cuatro años de juicio, el Tribunal Oral Federal dictó un fallo clave por…
Fue tecladista y participó en la etapa más experimental de la obra del mítico bandoneonista.…
La decisión judicial también alcanzó al tesorero de la entidad, Pablo Toviggino.
La FIA avaló la interpretación técnica que permite a Mercedes sostener el diseño de su…
Así se expresó, entre sollozos, la viuda de Gabriel González, quien murió mientras era reprimido…
La autoridad monetaria le contestó a la Auditoría General de la Nación que no hay…
El Gobierno provincial oficializó las fechas clave tras la aprobación unánime en el Consejo General…
El ítem de la Ley 26.058 de educación técnica establece un fondo de financiamiento. Su…
Su fallecimiento fue confirmado por Robert Smith y la banda, que resaltó su presencia cálida…
El gobernador bonaerense concurrió con su gabinete. La Confederación reafirmó que dará pelea para frenar…
1985 es también el año de unos de los mayores quiebres y entrega de la…