"Dictaron un nuevo pronunciamiento groseramente arbitrario", apuntó el escrito presentado por el abogado de la vicepresidenta, Carlos Beraldi.
Beraldi acusó en el escrito a los camaristas de carecer de «los atributos más básicos que hacen a los principios de independencia e imparcialidad judicial» y señaló que «dictaron un nuevo pronunciamiento groseramente arbitrario, el cual, por sus implicancias, afecta gravemente el normal desenvolvimiento de esta investigación».
El letrado de la vicepresidenta se refirió así a la decisión que firmaron Llorens y Bertuzzi el 21 de diciembre pasado, con disidencia de Eduardo Farah, que descartó la figura de «asociación ilícita» y dictó la falta de mérito para los exfuncionarios de la AFI macrista Gustavo Arribas y Silvia Majdalani y al exsecretario privado de Mauricio Macri, Darío Nieto.
«¿Qué otra cosa más esperaban encontrar los magistrados (Bertuzzi y Llorens) para dar por probada una organización delictiva que se ha insertado dentro de las estructuras del Estado?», cuestionó en el escrito, al que accedió Télam.
La causa denominada «espionaje ilegal» determinó que un grupo de agentes de la AFI espió en su domicilio y, luego, en el Instituto Patria a la vicepresidenta, además de tareas de seguimiento a dirigentes, sindicalistas, jueces y periodistas.
Bertuzzi y Llorens, en su fallo, dijeron no haber encontrado evidencia de «asociación ilícita» y que se trataba de acciones aisladas de espionaje y por ello confirmaron los procesamientos de los agentes del grupo de chat «SuperMarioBross».
Para la querella de la dos veces presidenta y ahora vicepresidenta, «los jueces Bertuzzi y Llorens construyeron una teoría del caso alternativa que, paradójicamente, no solo infringe las mismas reglas lógicas de valoración de la prueba que fueron citadas por estos magistrados sino, lo que es más grave, repugna el sentido común que tiene cualquier persona frente a una maniobra de las características que aquí se analizan».
En el mismo escrito, Beraldi apuntó a los integrantes de la Corte: «Pese a encontrarse debidamente anoticiados de las irregularidades que se cometían en este expediente y no obstante la gravedad de la situación planteada, no solo omitieron dar una respuesta jurisdiccional a los recursos deducidos (algunos de ellos, hace más de ocho meses), sino además, recientemente, han decidido apartarse de la causa, sin brindar una explicación suficiente que justifique tal temperamento».
Por otra parte, el abogado de la expresidenta presentó un escrito ante la Corte Suprema de Justicia a través del cual intimó al máximo tribunal a que defina qué jueces habrán de resolver los planteos realizados ante el máximo tribunal en el marco de esta causa, toda vez que todos los ministros que conforman el tribunal se excusaron.
«Toda vez que todos los Sres. Ministros de esta Corte Suprema de Justicia de la Nación se han excusado en el marco de los recursos de queja deducidos en autos por mi parte -uno de ellos presentado ya más de ocho meses-, respetuosamente solicito a V.E. que, con la urgencia que el caso amerita, se defina quiénes serán los Magistrados que habrán de resolver dichas presentaciones directas, brindándose a éstas, también con la mayor celeridad posible, la respuesta jurisdiccional que corresponde», sostuvo Beraldi en otro de los escritos a los que accedió esta agencia.
El ingeniero de datos y especialista en blockchain Fernando Molina agregó que se registraron movimientos…
La retórica de la motosierra no es solo una metáfora del ajuste: es una declaración…
Así lo denunciaron en La Plata, donde la petrolera estatal estaría aplicando el "micropricing", que…
Así lo decidió el fiscal Marijuán, a partir de una denuncia de la diputada Marcela…
El ministro de Justicia hace su juego entre las presiones de sus colegas de los…
Ver comentarios
Que increible!! todavia, con lo que se sabe de estos delincuentes -Bertuzzi Llorens-, Cristina debe cpomparecer ante estos impresentables, ...el mundo del revés, y la poca asimilación de las gente de este grave problema!!