Doctrina Donroe: cuando el «patio trasero» se vuelve jurisdicción de facto

La convocatoria del Pentágono el pasado 11 de febrero pasó desapercibida para muchos, a pesar de no tratarse de una cumbre más. Al reunir a los jefes militares de 34 países en la denominada «Conferencia de Jefes de Defensa del Hemisferio Occidental», Estados Unidos materializó un profundo giro estructural en su política de seguridad continental. El encuentro, que The New York Times consideró «inusual», constituyó un paso concreto de la autodenominada «Doctrina Donroe», la actualización trumpista de la Doctrina Monroe de 1823.

La conferencia evidenció que la administración republicana ha dejado de lado la sutileza diplomática. «Para poner a Estados Unidos primero, debemos poner a las Américas primero», sentenció el secretario de Defensa, Pete Hegseth. La frase confirmó la decisión de asegurar por la fuerza el «patio trasero», una política que hasta hace poco sólo se mencionaba en privado. La Estrategia de Defensa Nacional 2026 fue explícita al respecto: bajo el título «Corolario Trump a la Doctrina Monroe», el Pentágono anunció que «restaurará el dominio militar estadounidense en el hemisferio occidental».

Lo inédito del cónclave no residió en la cantidad de naciones participantes, sino en su naturaleza operativa. Washington convocó directamente a los altos mandos castrenses, no a los ministros de Defensa. Buscó interlocutores con capacidad de ejecución. La presencia del general Dan Caine, veterano de Irak y exdirectivo de la CIA, subrayó el carácter de inteligencia que se pretende imprimir a la relación hemisférica. Cuando los canales diplomáticos son reemplazados por canales castrenses, algo está cambiando en la naturaleza de la relación interamericana.

La reunión fue la primera de otras previstas para 2026. El ataque militar a Venezuela del 3 de enero, que derivó en la detención del presidente Nicolás Maduro, y los crecientes despliegues aeronavales en el Caribe, no fueron hechos aislados. Responden a un patrón en el que primero está la doctrina, luego la cumbre militar y finalmente las acciones unilaterales sobre el territorio.

Aunque los comunicados oficiales insistieron en amenazas como el fentanilo o el tráfico de personas, el trasfondo geopolítico fue ineludible. El mega puerto peruano de Chancay – inaugurado en 2024 con participación china – y el cable submarino que uniría Chile con Asia fueron mencionados en las deliberaciones como ejemplos de penetración de adversarios. Proyectos comerciales son reinterpretados por Washington como amenazas a la seguridad. Esta securitización de la inversión extranjera permite justificar respuestas que de otro modo serían inaceptables.

Para Estados Unidos, la presencia de potencias rivales en la región dejó de ser un asunto comercial. La Doctrina Donroe no solo busca expulsar ideologías, pretende vetar competidores y reclamar exclusividad. Esa pretensión choca con una realidad: las economías latinoamericanas han diversificado sus vínculos, y revertirlo requeriría un costo que ni Washington puede asumir solo. ¿En el Pentágono son conscientes de esta brecha entre aspiraciones y capacidades?

La sugerencia, más bien orden, que recibieron los jefes militares para aumentar el presupuesto de defensa en sus países replicó una estrategia que Trump ya utilizó en la OTAN. En América Latina y el Caribe implica subordinar agendas de desarrollo a prioridades de seguridad estadounidenses, en un alineamiento forzado que seguramente encontrará eco en gobiernos afines, pero también rechazos en otros que pretendan preservar cierto grado de independencia.

La advertencia de Hegseth sobre el ingreso de «adversarios» en «nuestro territorio», en referencia a la región, operó como una amenaza velada: quien no se alinee quedará señalado como colaborador de actores externos. El mecanismo no es nuevo; durante la Guerra Fría justificó intervenciones. La diferencia es que países como Francia, España o China no ofrecen una alternativa ideológica o militar, sino económica, lo que hace más complejo presentarlos como amenaza existencial. El Pentágono parece operar con categorías de la Guerra Fría para un mundo que ya no se rige por esas reglas.

Lo «inusual» del encuentro, como señalaron analistas, no fue su existencia sino su crudeza. Al despojar a la Doctrina Monroe de su retórica paternalista para vestirla con el uniforme de la Doctrina Donroe, Washington dejó de simular. La convocatoria a los jefes militares no fue una invitación al diálogo, sino una orden de revista. Cuando la hegemonía se ejerce sin mediaciones, el margen para el disenso se reduce. Cabe preguntarse si esta estrategia no generará el efecto contrario.

El «patio trasero» dejó de ser metáfora para convertirse en jurisdicción de facto. La Doctrina Donroe ya no aspira a ser aceptada, sino obedecida. Pero esta decisión enfrenta límites como la diversidad política latinoamericana, la presencia consolidada de otros actores y el agotamiento histórico de las soluciones militares para problemas políticos y sociales. La historia de las intervenciones estadounidenses debería haber enseñado que el control por la fuerza rara vez produce estabilidad.

Queda por ver si Trump está dispuesto a aprender de esa historia o si repetirá sus errores bajo nuevas formas. Lo que está en juego no es solo la relación con sus vecinos del sur, sino la posibilidad de un orden hemisférico basado en la cooperación antes que en la imposición. La Doctrina Donroe, con su énfasis en la subordinación militar, representa la antítesis de ese orden. Pero al hacer explícitas sus pretensiones, quizás esté generando las condiciones para su propia contestación. En política internacional, la forma en que se plantean algunos objetivos puede representar el primer paso hacia su fracaso.