Expertos informáticos contradijeron a los senadores y jueces electorales

Mientras los jueces de la Cámara Nacional Electoral, y autoridades electorales alabaron la boleta única electrónica, con algunos reparos, en el plenario de comisiones del Senado, los expertos en informática y en derechos constitucionales reiteraron la vulnerabilidad del sistema y advirtieron que la ciudadanía se puede ir olvidando de la privacidad de su elección. El martes continuará la discusión.

Los informáticos hablaron último, cuando ya se había ido la mayoría los expositores, senadores y asesores. Sus argumentos, explicados de manera pedagógica, fueron técnicos y políticos. Muchos de ellos son docentes de distintas universidades de todo el país y viajaron especialmente para explicar las vulnerabilidades del sistema que Mauricio Macri y su ministro de Interior Rogelio Frigerio quieren implementar sí o sí para las elecciones del año que viene.

Dante Zanarini, profesor del departamento de Computación de la Universidad Nacional de Rosario, aclaró que él y sus colegas provienen del mundo de la tecnología y no se sienten amedrentados ante una máquina. Pero es por eso que advierten sus limitaciones, y sus peligros, que implica la delación del candidato elegido por el ciudadano. “La emisión digital necesariamente individualiza el voto, de hecho se lo escanea una sola vez, no se puede pasar varias veces, porque es individualizado, tenga código QR o chip”, advirtió el profesor y opinó que “las personas no tienen por qué tener conocimiento de seguridad informática para estar seguros”.

“La boleta única en papel es la solución. Algunos estarán más de acuerdo con el modelo santafesino o con el cordobés”, sostuvo. También recordó que no alcanza con prohibir que se ingrese con celulares al lugar de votación, ya que argumentó que el voto electrónico puede ser modificado con cualquier dispositivo tecnológico menor.

La doctora en Derecho y consultora internacional, Delia Ferreira Rubio, fue contundente. “No discutimos tecnología si o no. Está en juego el voto seguro, secreto, íntegro e igualitario. Son derechos que están en la Constitución de 1994, no son viejas leyes, como le endilgaron a la ley Sáenz Peña”.

“Nos quieren convencer cuando dicen que es moderno, pero el mundo va en otra dirección. De los 20 países más desarrollados, solo uno usa el sistema del voto electrónico, Estados Unidos, y lo hace parcialmente”, recordó la especialista.

“No hay ningún estándar internacional que diga que el conteo tiene que ser rápido, sobre todo si pone en riesgo la integridad de los resultados. En la Ciudad de Buenos Aires hasta las dos de la mañana hubo un error en todos los padrones de todas las comunas, había más votos contados que personas habilitadas para votar. El padrón se cierra muchos meses antes, y todos los padrones estaban mal cargados, lo descubrimos quienes seguimos el escrutinio y lo publicamos en las redes sociales, y recién a las dos de la mañana se corrigió. Si eso sucedió meses antes, tengo margen para pensar si no había otras cosas mal hechas”, explicó paciente.

“De todas las universidades nacionales estamos pidiendo que votemos con lápiz y papel y después y que después en todo caso se haga un conteo electrónico, pero no pongamos la computadora intermediando entre el elector y su voto”.

La abogada especialista en sistemas electorales se quejó de la intervención de los funcionarios nacionales que el martes defendieron sin reservas el voto electrónico. “Frigerio dijo el martes: ‘acá no hay ningún sistema elegido, elegiremos el mejor y más innovador. ¡Ellos lo van a elegir!, el Poder Ejecutivo, el gobierno de turno, éste o los que vengan. Argumentaron que las leyes no se hacen para una sola ocasión, y que tiene que ser flexible, quieren desarmar las críticas a la boleta única electrónica, pero a la vez admiten que es imposible que haga sin chip”, sostuvo.

Por el contrario, los jueces de la Cámara Nacional Electoral (CNE), Alberto Dalla Via y Hernán Corcuera, apoyaron la iniciativa de informatización del sistema. “Cualquier sistema manual o electrónico es pasible de vulneración y más en un país como el nuestro. Somos muy ingeniosos. La cuestión son los controles”, sostuvo Dalla Vía.

Cuando la senadora Cristina Fioramonti expresó su preocupación por los tiempos de implementación, el juez le devolvió la pelota al argumentar que los tiempos dependen del Congreso: “Todavía ni sabemos qué tipo de sistema vamos a auditar”.

Además criticó el sistema actual al caracterizarlo como “un viejo Ford Falcon” pero admitió que hasta incluso en elecciones donde el margen de diferencia entre los candidatos fue muy pequeño, como el balotaje entre Daniel Scioli y Mauricio Macri, “el sistema funciono y no dio mala sorpresa”. “Va a haber muchas situaciones que no van a estar contempladas en la ley y se va a dar lugar a nueva jurisprudencia. La ley no va a poder prever todas las cosas que después pasan”, se atajó el magistrado.

Por su parte, la jueza María Servini de Cubría, designada subrogante en el juzgado electoral de la provincia de Buenos Aires se pronunció a favor del voto electrónico, pero pidió gradualidad en su implementación. Asimismo, opinó que hay lugares más y menos civilizados en el país. “No estoy en contra del voto electrónico”, pero al argumentar terminó cayendo en la seguridad que da el voto en papel. “Podemos evitar fraude porque tenemos un registro del voto con el papel, en Estados Unidos no tienen nada que dejen en la mano de los votantes. Me opondría en ese caso, a éste no, pero debemos aplicarlo en forma espaciadamente, hay que empezar por los lugares más civilizados y probar en otras elecciones sino no podemos trabajar, para 2017 tiene que salir pronto del Congreso”, advirtió.

Por su parte, el exdirector nacional electoral Alejandro Tullio, también se pronunció a favor pero pidió el famoso “plan b” para salir de un eventual entuerto en caso de que el sistema no funcione. “No hay que hacer una cuestión política de aquello que tiene solución técnica”, intentó tranquilizar. “Si el conteo manual y el electrónico coinciden, se transmite”, opinó.

El martes continuará el plenario de comisiones Asuntos Constitucionales, Justicia y Asuntos Penales, y Presupuesto, en el Salón de las Provincias. Muchos de los especialistas que concurrieron y que no tuvieron lugar, podrán hablar el martes. También se espera la presencia de la empresa MSA, una de las interesadas en participar de la licitación si es que, tal como se prevé según el conteo de voluntades parlamentarias, se vota la ley que modificará el sistema electoral argentino.