Juicio a la “cocinera de De Vido”: la defensa Caballero refutó las acusaciones

La defensa de Nélida Caballero -conocida mediáticamente como «la cocinera de Julio De Vido»-, refutó todas las acusaciones en la causa en la que está acusada de lavado de activos provenientes de un delito. «No es cocinera, ni es de De Vido. Es empleada doméstica y la contrató Alessandra Minicelli, la esposa de De Vido. A mi casa viene dos veces por semana una masajista que atiende a mi mujer. ¿Ustedes dirían que es mi empleada?, yo sólo la saludo», desafió Leonardo Martínez Herrero al Tribunal Oral Federal número siete.

El alegato de la defensa de Caballero apuntó a desmentir una por una las acusaciones que había formulado una semana antes la fiscal Fabiana León, quien pidió que fuera condenada a tres años y tres meses de prisión. 

Martínez Herrero reivindicó el patrimonio que posee Caballero e insistió en que lo obtuvo trabajando como prostituta, tal como ella misma lo reconoció cuando declaró al inicio del debate oral. «Todo lo que contó se demostró que era cierto. Los testigos que declararon lo corroboraron. Los que propuso la fiscalía (en su mayoría policías que participaron en allanamientos) no se acordaban de nada». 

El ejercicio de la prostitución se remonta a un cuarto de siglo atrás. El abogado recordó que Caballero filmó un video pornográfico hace 26 años «que todavía está en las redes» (mencionó dos sitios específicos en los que hay links que permiten observarlo) y con ese dato rebatió al argumento de la fiscal, quien equiparó esa explicación con la que brindó ante la Justicia la modelo Sofía Clérici, pareja del ex intendente de Lomas de Zamora Martín Insaurralde e investigada junto a él por supuesto enriquecimiento ilícito.

«El dinero es lícito porque proviene de la prostitución, que no es un ilícito. (…) Yo no tengo que demostrar la licitud del origen del dinero; es la acusación la que debe demostrar que ese dinero es de origen ilícito». 

Martínez Herrero consideró que Caballero está siendo enjuiciada sólo porque trabaja (lo sigue haciendo actualmente) en la casa en la que vive De Vido. Así, deslizó que la verdadera intención del juicio es ir por el ex ministro, quien no tiene ninguna sentencia firme en su contra todavía.

«Ningún testigo vinculó a De Vido con Caballero, nadie vio a De Vido llevándole bolsas de dinero a Caballero. No hay prueba directa o indirecta de cómo pasó el dinero de De Vido a Caballero. ¿Cómo pasó? El denunciante (ex diputado formoseño Martín) Hernández reconoció que no tiene ninguna prueba, negó conocer a Caballero, pero con mencionar el nombre De Vido fue suficiente para iniciar una causa judicial. El perito contador se basó en ‘indicios’ e hizo la pericia como si fuera enriquecimiento ilícito. Caballero no es funcionaria pública. Sí lo es De Vido, pero ya hay una causa por enriquecimiento ilícito contra él que no se juzga acá sino en otro tribunal». 

El defensor destacó que «no hay ningún Reporte de Operación Sospechoso (ROS) emitido por la UIF, ninguna alerta de la AFIP. Sólo un informe de inteligencia de la propia UIF que tiene poco de informe y poco de inteligencia». Sobre ese documento detalló que en la compra de una chacra en Formosa el informe indica que se pagaron 1,8 millones pesos pero la realidad muestra que salió 180 mil. ¡Pusieron un cero de más!».

En ese contexto, advirtió al tribunal: «Si utilizan esta prueba indiciaria para condenar a Caballero estarían prejuzgando en las otras causas contra De Vido». 

El alegato fue singularmente crítico con la fiscal León («se opuso a la incorporación de un documento como prueba pero después lo utilizó en su alegato») y recordó que le propuso a Caballero una probation que incluía la entrega de sus bienes. «Si los bienes fueran de De Vido los podía haber entregado y listo. Se evitaba el juicio, no iba presa… Pero es su patrimonio, lo ganó con su cuerpo, con su trabajo», resumió.

El tribunal dará a conocer su veredicto el próximo 5 de diciembre.