Lo decidió el camarista Eduardo Farah, de la sala I del Tribunal de Apelaciones, quien además apartó al juez federal Sebastián Ramos. El dueño del grupo Perfil había demandado al presidente por acusarlo de “vivir de la pauta” y llamarlo “ensobrado” en el programa de Fantino.
La decisión de la sala I del Tribunal de Apelaciones sostuvo en el fallo que la «resolución es nula, por extemporánea (prematura) y por confusa y genérica». El magistrado resolvió ante una apelación de la querella, y decidió también apartar a Ramos por «haber anticipado opinión». Por eso, dispuso que otro magistrado tramite la causa.
«La decisión apelada exhibe entonces un vacío argumental que la priva de sentido, dogmática, por ende, arbitraria y, por ello, nula», sostuvo el camarista que la consideró «prematura».
La demanda fue presentada en la justicia por los dichos de Javier Milei el 8 de abril de 2024 pasado en el programa “Multiverso Fantino” que se emite por el canal de internet “Neura Media”, y por radio FM 89.7″. En esa ocasión, siendo presidente, se refirió al empresario y periodista como alguien que «vive de la pauta» y «ensobrado».
Ramos sobreseyó a Milei ante un planteo de excepción de falta de acción por inexistencia de delito presentado por su defensa. Pero Farah sostuvo que de esa forma «evitó la instancia procesal llamada por ley para que el propio denunciado expusiere cuanto tuviese para decir al respecto, sobre el contenido y sentido que le quiso dar a cada una de sus expresiones, sobre el contexto que lo habría rodeado, etc.».
La defensa de Milei sostuvo que esas expresiones formaban parte del «interés público» y por eso no hubo delito en razón de la condición de «personalidad pública» del empresario de medios querellante en el caso.
Pero, antes de sobreseerlo, la Cámara Federal consideró que el juez Ramos debió tener en cuenta “las implicancias que tiene la jurisprudencia referida a la protección de la privacidad y de la libertad de prensa, máxime cuando ello podría eventualmente generar responsabilidad internacional».
«Este análisis podrá -en el momento procesal oportuno- llegar a la conclusión de que todos son asuntos de “interés público” y por ende no punibles para el art. 110, Código Penal. Pero para ser válido, tiene necesariamente que considerar todas las aristas mencionadas», concluyó el juez al declararlo nulo.
La actriz deja un legado que trasciende la pantalla: del mito erótico de los años…
Tras la aprobación del Presupuesto, la Rosada tendrá que cumplir las promesas hechas a los…
El pago de la deuda es el eje de la política de Milei y Caputo.…
Prevén que el consumo en la Argentina seguirá planchado por la falta de recomposición de…
El último triunfo en el Senado sumado al de la elección de medio término consolidaron…
Avanzaron el trabajo no registrado y el monotributismo, al punto que 2025 cierra con más…
Durante sus nueve años de existencia, la “Unidad Táctica de Pacificación” fue artífice –según estadísticas…
El informe preliminar de la autopsia aseguró que la causa de la muerte del vecino…
El 30 de diciembre se cumplen cinco años de la sanción de la Ley de…
La presidenta del bloque de LLA obligó al gobierno a trabajar bajo sus órdenes para…
El gobernador bonaerense mantendrá encuentros con los sectores castigados por las políticas de Milei. Quiénes…
Los abogados del diputado apelaron la decisión. La investigación pone el foco en el entorno…