La CIDH cuestionó al gobierno por incumplir la cautelar de Milagro

La Cámara usó dos argumentos para justificar la decisión de reenviar a Milagro de nuevo al penal del Alto Comedero. Uno fue que la líder de la Tupac no cumple con los requisitos de edad ni de salud para el beneficio de la domiciliaria y que otorgársela vulnera el principio de igualdad ante la ley. El otro es que las resoluciones de la CIDH de la OEA no son obligatorias. 

Por encima de estos argumentos judiciales, Milagro y sus abogados remarcaron el carácter político, a nivel nacional y provincial, que esconde este fallo que se comunicó a 24 horas antes de la marcha por Maldonado y al día siguiente de que la policía jujeña reprimiera la protesta de trabajadores del Ingenio Ledesma, propiedad de la familia Blaquier. 

«Lo que hace la Justicia es justamente para tapar las atrocidades que Gerardo Morales está haciendo en la provincia», resumió Sala.

Ayer, la CIDH comunicó que la decisión de la Justicia de Jujuy «de revocar el arresto domiciliario de Milagro Salas incumple la medida cautelar vigente». Y anunció que evaluarán «el contenido de la decisión para deliberar los pasos siguientes, según las reglas del Sistema Interamericano de Derechos Humanos». 

El secretario ejecutivo del organismo, Paulo Abrao, fue notificado el mismo viernes a través de una denuncia de incumplimiento enviada por el CELS, Amnistía Internacional y Andhes, solicitantes de la cautelar que el organismo otorgó el 27 de junio.

El fallo de los jueces Néstor Hugo Paoloni, Gloria María Mercedes Portal de Albisetti y Emilio Carlos Cattan revocó «in totum» las resoluciones de los jueces Gastón Mercau y Pablo Pullen Llermanos. Los magistrados, el 18 y 22 de agosto, habían enviado a Milagro Sala en El Carmen, a 40 kilómetros de su casa del barrio Cuayaya, de la capital de Jujuy. 

Los jueces de la Cámara aceptaron la apelación del fiscal de Investigación Penal Nº 1 Diego Cussel y ordenaron que Sala sea reingresada al Servicio Penitenciario de Jujuy Unidad Nº 3 de Mujeres de Alto Comedero «donde deberá continuar con el cumplimiento de la prisión preventiva». Además, declararon abstractos los reclamos de la defensa que señalaban la ilegalidad de la presencia de gendarmes y de la selección de un domicilio que no es en el que vive la referente.

Ayer, los abogados defensores de Milagro no habían sido notificados oficialmente de los argumentos, pero la oficina de prensa del Poder Judicial de Jujuy difundió los fundamentos a la prensa. Incluso el ministro de Justicia de Jujuy, Agustín Perassi, dijo que no tenía notificación oficial y que había recibido el fallo por WhatsApp. Igual, defendió la resolución judicial, acorde a las necesidades políticas del gobernador Gerardo Morales.

El equipo de abogados de Milagro adelantó que el lunes recurrirán el fallo. La letrada Elizabeth Gómez Alcorta advirtió que el traslado al penal no podría hacerse efectivo «porque esa resolución tiene efectos suspensivos». El ministro Perassi coincidió y dijo que no debería haber modificaciones hasta que responda la defensa y quede firme el fallo. De todas formas, en la Tupac no descartan nada y aclaran que en la provincia no hay Estado de derecho. 

«Es una persecución que no tiene límites»

«La persecución no tiene límites. Ni la persecución ni la perversidad tiene límites en Jujuy», fue la declaración de la abogada defensora de Milagro Sala, Elizabeth Gómez Alcorta, al conocer la decisión de la Cámara de Apelaciones, que ordenó la revocación de la prisión domiciliaria.  

Milagro, por su parte, dijo que no le sorprendía la medida. «No hay independencia en Jujuy. Estas son órdenes de Gerardo Morales, tiene que ver con el clima electoral», dijo en declaraciones radiales. Y le pidió a Morales «que respete la Justicia y la democracia». También denunció que el gobernador la quiere «amordazar» para que se calle.

El fallo –difundido el viernes– se conoció una semana después de que la CIDH dictara una medida cautelar, la segunda en menos de un año, para que el Estado argentino «adopte las medidas necesarias para determinar la situación y el paradero del señor Santiago Maldonado» y que «informe sobre las medidas adoptadas a fin de investigar los presuntos hechos», a los que caratuló de graves y urgentes. 

Ayer, el organismo también anunció que realizará una reunión de trabajo de seguimiento a esa medida cautelar durante sus sesiones de octubre en Uruguay.

Los fundamentos de la justicia jujeña para revocar la prisión domiciliaria fueron difundidos a los medios por la oficina de prensa del Poder Judicial. Néstor Paolini, el presidente del tribunal, argumentó su postura contra la obligatoriedad de las resoluciones de la CIDH en el fallo «Fontevecchia y otros c/ República Argentina» de la Corte Suprema. Son «sugerencias». «