La justicia de Corrientes dejó libre a un hombre que violó a una nena de 11 años

El Tribunal Oral Penal de Paso de los Libres decidió absolver a un hombre que había violado a una nena de 11 años y que producto de esta violación había tenido un hijo que hoy tiene cuatro años.

El argumento del tribunal que decidió no seguir adelante con la acusación porque el hombre «preservó el vínculo», y pagaba la cuota alimentaria.

El abuso ocurrió tres años atrás en Paso de los Libres, cuando la madre de la menor denunció al acusado, que en ese entonces tenía 18 años, tras constatar que su hija estaba embarazada. Cuando fue detenido el hombre dijo que no «estaba al tanto de la edad de la niña» y que tampoco sabía que estaba embarazada.

Tras practicarse un examen de ADN, el abusador decidió hacerse cargo de la criatura. Durante el juicio, tanto la niña como su mamá decidieron no avanzar con la acusación formal y el Tribunal integrado los jueces Marcelo Ramón Fleitas, Gustavo Alfredo Ifrán y Marcelo Manuel Pardo absolvió al imputado.

Según detalló el juez, la violación sucedió hace tres años, una noche en que la nena estaba sola en su casa. Luego de ese hecho, la mamá de la nena notó que dormía mucho y tenía ciertos malestar, al acudir a un dispensario de la zona, detectaron que estaba embarazada. Fue ahí cuando se puso la denuncia.

Durante el juicio, y luego de que el  hombre aceptara hacerse cargo, la niña abusada dijo que no había sido forzada a nada.

Para el TOP, el caso presentó «insuficiencia probatoria» en relación a la conducta que se le reprocha al acusado. Pero para la Fiscalía, la acusación debía mantenerse teniendo en cuenta que los hechos, la autoría y la responsabilidad penal «estaban acreditados». En este sentido, aunque la menor expresó no haber sido obligada ni forzada «ese consentimiento estaba viciado por la edad de la víctima», por lo que pidió siete años de prisión valorando la edad del imputado, la falta de antecedentes penales, la nueva relación con su hija y el sustento económico que aporta.

Por su parte, la Asesoría de Menores, coincidió con lo expuesto por el Ministerio Público Fiscal y añadió que había «circunstancias atípicas», como por ejemplo el testimonio de la madre de la menor, quien manifestó que logró «perdonar al imputado y superar la traumática situación», al tiempo que «ratificó y compartió el deseo de la víctima de que el imputado no fuera preso y pudiera ver a su hija crecer con la figura paterna».

El juez, Marcelo Ramón Fleitas, en voto minoritario coincidió con la Fiscalía en que se da la «figura atípica» y el autor es responsable del reproche penal. Además, desestimó el argumento de la defensa sobre que los involucrados mantuvieron relaciones sexuales consentidas.»Lo que la figura típica prevé es el abuso sexual de una menor de 13 años y esta presunción es de derecho, es decir, no admite prueba en contrario, no podemos separar en el hecho que la menor puede dar su consentimiento porque esto es contrario a lo que la norma expresamente prevé», indicó.

Y siguió: «Querer permitir reconocerle capacidad a una menor de 13 años es contrario a la regulación normativa. (…) Si bien la ‘modernidad’ genera otros valores culturales donde podemos incluir que las relaciones sexuales entre los jóvenes se dan cada vez a más temprana edad, esto no lo pongo en duda, y deberá ser objeto de un análisis normativo que en nuestro sistema representativo, republicano y federal es tarea del Congreso de la Nación».

Sin embargo, los doctores Gustavo Alfredo Ifrán y Marcelo Manuel Pardo indicaron que la niña mantuvo en todo momento la misma declaración, centrada en que no había sido abuso y consideraron que no existió «ningún tipo de manipulación» por parte del imputado o algún tercero.