Macrismo explícito: revelan un feroz ajuste en equipamiento educativo y cifra incierta de docentes

Recorte y descontrol de cifras oficiales. El ajuste es el ajuste y no hay forma de disfrazar “la cosa”. Pero cuando se evidencia una situación de cifras gubernamentales que se contradicen entre sí en varias instancias ¿qué ocurre? Algunas personas creerán que muchas de estas “irregularidades” son equivocaciones propias de la dinámica de gestión. Otras, que esto demuestra la ineptitud de un mandatario y algunos funcionarios. Y están las que afirman que cada una de estas situaciones son decisiones políticas de una administración.

Para el caso de la Ciudad de Buenos Aires, las cifras oficiales en materia educativa relevadas por la auditoría porteña entrevén una mezcla de todas estas situaciones vinculadas al descrédito por lo público y a la transferencia de recursos al sector privado.

La Auditoría General porteña mostró una vez más que la gestión macrista sigue profundizando el ajuste en materia educativa, al mismo tiempo que en otro informe refuta sus propios datos oficiales sobre cantidad de docentes. El desbarajuste entre los discursos de una Ciudad ordenada y transparente, y la propia realidad.

En un informe de reciente publicación, el organismo de control evaluó la gestión 2024 de la Dirección General de Servicios a las Escuelas del Ministerio de Educación porteño. El relevamiento mostró que de los $ 5.040.687.532 del presupuesto que tendrían que haber sido destinados a “equipamiento mobiliario” sólo se utilizaron $ 2.299.161.390, lo que implica un recorte del 54,4 por ciento.”

La subejecución de estos recursos fue determinada estratégicamente mediante cinco resoluciones del Ministerio de Educación. De esas cinco resoluciones, tres (las Nº 549, 872 y 3314) no fueron publicadas en el Boletín Oficial porteño, tal como lo exige la Ley 70 de Administración Financiera de la Ciudad. Desde la auditoría señalan que esta situación “afecta la transparencia de la gestión presupuestaria, vulnerando los principios de publicidad y control”.

El desvío de mobiliario y recursos

En el mismo informe la auditoría relevó 18 establecimientos educativos, para constatar la entrega de mobiliario y detectó varias irregularidades respecto a la trazabilidad y el destino del equipamiento.

Un total de 260 sillas debían ser entregadas a la Escuela Superior de Educación Artística en Danzas Nº 2 «Jorge Donn» y nunca fueron entregadas. Tras el relevamiento se constató que las mismas se enviaron a establecimientos que no estaban asignados en el expediente, tal como surge de los remitos. Esta situación, señala la auditoría porteña, “vulnera los principios de eficiencia y trazabilidad, evidencia falencias en los controles de distribución y afecta la planificación operativa y la rendición de cuentas”.

En ese sentido, algunos clubes donde se desarrollan actividades del programa “Jornada Extendida” recibieron mesas y bancos, pero los auditores, al recorrer esos espacios, constataron que el equipamiento no se encontraba en el lugar. Para poner un ejemplo: el mobiliario que debía estar en el Club Social y Deportivo Agronomía Central se encontraba en otro edificio, que también servía de locación para la implementación de “Jornada Extendida”.

Estas situaciones vulneran “los principios de trazabilidad y control patrimonial”, señaló la auditoría, al mismo tiempo que recomendó el fortalecimiento de los controles internos y el cumplimiento de la normativa vigente, para “subsanar las falencias que exceden la competencia directa del organismo auditado”.

¿Cuántos docentes hay?

Tras casi 20 años de gestión de un mismo signo político en la Ciudad, la contradicción de cifras oficiales entregadas por el propio gobierno, se ha convertido en una tradición de la administración local.  En otro relevamiento, la auditoría relevó el grado de cumplimiento de la Ley 6544 de Titularización Docente . El último documento publicado corresponde a la gestión 2024 de Jorge Macri.

Cabe destacar que la normativa vigente desde 2022, modifica el Estatuto del Docente de CABA y promueve la titularización de cargos que al 31 de marzo de 2020 los profesionales desempeñaban como interinos.

Ante el pedido de la auditoría, la Subsecretaría de Planeamiento e Innovación Educativa, suministró tres datos diferentes: primero remitió el número de 9125 personas en condiciones de titularizar; luego que eran 13.980; y en la instancia de entrevista dijo que “la información de la primera respuesta es la correcta, ya que se basó en los datos finales y validados en ese momento, mientras que la segunda respuesta contenía un archivo preliminar aún en revisión”.  Pero finalmente, el último listado enviado por el área afirmó que había 8884 docentes.

La Subsecretaría le dijo a la auditoría que 7992 docentes iniciaron el trámite de titularización, pero tras el relevamiento la propia auditoría constató que “la cantidad de expedientes electrónicos tramitados en esta fase no coincide con el número de docentes que iniciaron el trámite”, ya que los expedientes, al momento de la evaluación eran 8551 en total. De ese total de expedientes electrónicos, 7532 titularizaciones fueron confirmadas por acto administrativo, 409 validadas o en trámite y 610 reabiertas, “lo que implica que hay información por rectificar”, puntualizó la auditoría. «