Once: un error en el análisis del GPS cuestiona la hipótesis de la velocidad del impacto

Por: Néstor Espósito

El 10 de diciembre se conocerán los fundamentos del fallo por el cual Julio De Vido no fue condenado por "estrago". Su defensa aportó material que cambia el enfoque sobre los frenos.

La pregunta sobre si el tren que causó la Tragedia de Once estaba en condiciones de frenar y no lo hizo asoma nuevamente en el horizonte de la discusión judicial. El 10 de diciembre el Tribunal Oral Federal 4 dará a conocer los fundamentos del segundo juicio por el siniestro, en el que fue condenado el ex ministro de Planificación Julio De Vido.

Nada cambia respecto a que los pasajeros viajaban en condiciones infrahumanas cuando, con los subsidios que recibía la empresa, debían hacerlo en condiciones de confort y seguridad que parecían utópicas. Tampoco sobre qué destino tuvieron los subsidios. Pero ése es un largometraje; el corto, la foto de la tragedia, abren otra vez el debate.

La discusión sobre a qué velocidad de impacto se produjo el choque parecía zanjada. Pero en su alegato, la defensa de De Vido aportó un análisis respecto de los peritajes que reabrió ese debate. De hecho, el ex ministro no fue condenado por “estrago” (el choque y las muertes) sino por la administración fraudulenta. ¿Por qué De Vido no tuvo responsabilidad en el choque y, por ejemplo, el ex secretario de Transportes Juan Pablo Schiavi, condenado y preso, sí?

Algunos de los puntos  sobre los que hizo hincapié la defensa de De Vido que reavivan el tema tienen que ver con el descenso de velocidad que existió sistemáticamente en decenas de ocasiones previas al impacto, la ausencia de frenado por parte del maquinista y la velocidad final del impacto contra el paragolpes instalado en andén dos de la estación Once.   La defensa insistió en que, tal como lo indicaron la mayoría de los peritos, el tren frenaba, y –de hecho- lo hizo durante todo el trayecto. La formación venía ingresando a las estaciones anteriores a velocidades superiores en comparación con la que desarrollaba cuando chocó: a Liniers entró a 44 kilómetros por hora; a Villa Luro, a 36; a Floresta, a 31; a Flores, a 37; a Caballito, a 54. En todas necesitó una distancia de frenado que, medida en tiempos, osciló entre los 29 y los 39 segundos. Curiosamente, en Caballito, adonde ingresó a mayor velocidad, necesitó menos tiempos para detenerse en el andén.

En el trayecto hacia Once, el tren llegó a velocidades de aproximadamente 50 kilómetros por hora e incluso más, pese a lo cual pudo disminuir la velocidad sin problemas. Tampoco se informó sobre  irregularidad alguna a la torre de control. Al ingresar a Once el tren circulaba a 27 kilómetros por hora. Durante el primer juicio (en el que fueron condenados entre otros, Ricardo Jaime, Schiavi, los Cirigliano y el motorman Marcos Antonio Córdoba), el tribunal dio por cierto que al momento del impacto el tren circulaba a 20 kilómetros por hora (es decir, que se había aplicado freno y no había sido efectivo o suficiente). Los jueces descalificaron a los peritos de parte que sostuvieron que la velocidad era mayor e, incluso, los denunciaron penalmente por supuesto “falso testimonio”. Algunos de ellos fueron detenidos y procesados. Finalmente, sus procesamientos fueron revocados por la Cámara. Todos los peritos sostuvieron frente al Tribunal Oral Federal cuatro las mismas conclusiones a las que habían arribado originalmente.

Sin embargo, el análisis realizado de los resultados de los peritajes por los abogados de De Vido detectó un detalle que parecía haber pasado inadvertido. El GPS instalado en el tren va registrando en secuencias la velocidad de la formación e indicó que al momento de la colisión la medición era de 20. “La velocidad de impacto de la formación fue de 20 km/h, según se desprende de los registros de GPS obtenidos del sistema instalado en el tren siniestrado”, dice el fallo de la causa conocida como “Once 1”.

¿Cuándo se tomó ese valor?

Según De Vido, el recorrido del tren marcó seis puntos de referencia; el número seis y el número cinco, de acuerdo con esta nueva hipótesis, están invertidos. El GPS muestra la ubicación georeferencial de los puntos de cabecera delantera del tren a lo largo de una secuencia de segundos. De esta manera, si se ubican los puntos de latitud y longitud del GPS en el mapa, puede evidenciarse cómo la disminución de velocidad a 20 kilómetros  se produjo no como respuesta al accionar del freno por parte del motorman sino a la propia colisión del tren con el paragolpes.

El tren, según De Vido, ingresó a 27 kilómetros “quedando a la deriva y sin aplicación de freno –que se encontraba operativo y disponible- por parte del motorman hasta el momento del impacto, cuando producto de la velocidad sobrepasó el paragolpes para luego retroceder y quedar en cero kilómetros por hora”. El GPS entonces no tiene errores, sino que –arguye la defensa- no fue analizado correctamente. Esa hipótesis aparece incluso en el fallo del primer juicio, en los informes de los peritos oficiales, ingenieros Raúl Díaz y Néstor Luzuriaga. “El primero sostuvo: ‘nos dio la sensación de que ese registro podría hasta dar después del punto de los paragolpes, cosa que es absurda’ para justificar su puesta en crisis de tal registro e invocó el margen de error de medición propio del sistema”. ¿Es eso posible? El propio fallo indica que “a partir de los reportes emitidos por el sistema instalado en la cabecera de la formación, se registró a las 8:29:48 (categoría ‘hora GPS’) una velocidad de 26 km/h; en tanto que a las 8:30:01 se verificó una velocidad de 20 km/h y, finalmente, 0 km/h a las 8:30:16”. El registro de velocidad del GPS secuenciaba en lapsos de aproximadamente 15 segundos.

Los jueces Jorge Tassara, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini dieron por válida la velocidad de 20 kilómetros y la Casación lo ratificó. Esa discusión parece reabierta.

¿Por qué es importante la velocidad de impacto? Porque a 20 kilómetros por hora, el paragolpes del andén, si hubiera estado en perfecto estado o, incluso, si hubiera sido otro más sofisticado y avanzado, habría debido amortiguar –al menos parcialmente- el golpe y, cuando menos, reducir la magnitud de la tragedia. Pero a 27,5 kilómetros por hora no existe ningún paragolpes conocido que hubiera evitado lo que ocurrió. El que estaba colocado en Once, incluso en óptimas condiciones, está preparado para velocidades de entre 12 y 15 Kilómetros por hora.

Entonces hay tres puntos sobre los que se reabre el debate: el tren frenaba en las estaciones anteriores incluso a velocidades mayores a las de ingreso a Once; la velocidad del impacto pudo ser superior a la aceptada como válida en el primer juicio; no hay indicios de aplicación de freno por parte del conductor.

Además, se suma el estado en que el motorman Córdoba se encontraba al momento de ingresar el tren al andén de la estación Once. Parece claro que no estaba ni dormido ni distraído 640 metros antes del choque. En una de las filmaciones de las cámaras de seguridad del tren se observa el paso de la formación a esa distancia del andén de llegada. Tres obreros trabajan sobre las vías cuando el tren pasa y Córdoba hace sonar la bocina en señal de saludo. Todavía estaba lúcido y atento. «

Compartir

Entradas recientes

¿Qué gana Argentina en su escalada contra Irán y el apoyo a EE UU e Israel?

El gobierno de Milei involucró a fondo al país en un conflicto bélico que transcurre…

16 horas hace

Mientras el gobierno ajusta el gasto público, crece el pago por los intereses de la deuda

En el primer bimestre, el torniquete fiscal redujo las erogaciones en un 7,4%. Pero el…

17 horas hace

Las “prestamistas” y la escribana de Adorni en el foco de la Justicia

Esta semana tendrá que declarar en tribunales Adriana Nechevenko, la notaria que escrituró las propiedades…

17 horas hace

Slopaganda la técnica de inundar de contenido basura las redes sociales 

Estamos ante una mutación en la forma misma en que el poder habla, y lo…

17 horas hace

Adorni: un pobre diablo en su laberinto

El abrazo de Milei al jefe de Gabinete hace recordar el de Michael Corleone a…

17 horas hace

Adorni activa su defensa con un abogado conocido en Tribunales, que trabaja con empresarios y políticos

Matías Ledesma representa a uno de los empresarios investigado en la controvertida Causa Cuadernos.

17 horas hace

La nueva realidad de los programadores: la amenaza de la IA, despidos y salarios bajos

El ingreso de la inteligencia artificial genera olas de incertidumbre laboral y financiera. Las empresas…

17 horas hace

Presentan proyecto para alejar al país de los conflictos bélicos

UxP llevó adelante una iniciativa para mantener a Argentina al margen de las distintas guerras.

17 horas hace

Karina sigue apostando por Adorni mientras Milei se mete en la interna de la Corte

La hermana del presidente sigue convencida de que los ataques contra el jefe de Gabinete…

17 horas hace

No necesitamos a los rusos

Tiempo viene informando desde mucho antes de 2024 sobre el nefasto plan político de Milei.

18 horas hace

Agustín Salvia: «Hay una ficción metodológica detrás de la caída de la pobreza»

El especialista de la Universidad Católica Argentina remarcó que la percepción social no coincide con…

18 horas hace

Ley de Glaciares: llega el turno de los gobernadores de la mesa del litio y del cobre

El martes a las 14 asistirán a la Cámara baja para defender el proyecto de…

18 horas hace