Piden que los rugbiers sean acusados de «homicidio por placer»

Uno de los abogados de la familia de Fernando Báez Sosa aseguró en Villa Gesell que pedirán que se sume el agravante de “homicidio por placer” a la acusación que pesa contra los diez rugbiers detenidos por el crimen, si se confirma en la causa que alguno de ellos grabó un video del ataque.

Fabián Amendola, quien encabeza junto a Fernando Burlando la representación de los padres de Báez Sosa (19), asesinado el 18 de enero último frente al boliche Le Brique en la ciudad balnearia, dijo que de existir ese tipo de imágenes, junto a “mensajes” y “algunas expresiones hacia la víctima” ya referidas por los testigos, es “muy probable que configure este agravante”.

“Estamos evaluando si estos nuevos elementos alcanzan para imputar, además de lo que nosotros consideramos que debe ser imputado -que es la alevosía-, una cuestión de placer. Porque el hecho del filmar el momento del homicidio y regodearse de esta situación y pasarlo a otras personas vinculadas a través de sus grupos de WhatsApp es muy probable que configure este agravante de homicidio por placer”, explicó.

Los diez rugbiers fueron imputados por la fiscalía por el delito de “homicidio premeditado por el concurso de dos o más personas”.

Máximo Thomsen (20) y Ciro Pertossi (19 ) fueron acusados como coautores por la fiscal Verónica Zamboni, mientras que Lucas (18) y Luciano Pertossi (18), Matías Benicelli (20), Alejo Milanesi (20), Juan Pedro Guarino (19), Enzo Comelli (19), Blas Cinalli (18) y Ayrton Viollaz (20) son considerados “partícipes necesarios”.

Con la actual calificación, de todos modos, podrían recibir una pena de prisión perpetua, más allá de su grado de participación.

Respecto de la existencia del video en el que uno de los rugbiers habría registrado parte del ataque, y que según Burlando captó el momento en que van “a la caza” de la víctima, Amendola dijo que aún no pudo acceder a ese material, ni al resto de la prueba aportada por el peritaje de los teléfonos celulares de los acusados.

El abogado agregó que el informe realizado por la División de Operaciones Técnicas de la Agencia Regional de la Policía Federal Argentina (PFA) tras la extracción de casi cinco terabytes de datos de los celulares, “permanece en un sobre cerrado” en la fiscalía, y no fue incorporado formalmente a la causa.

En ese sentido, explicó que el expediente del caso se encontraba en el Juzgado de Garantías 6 de Villa Gesell, a cargo de David Mancinelli, por un trámite vinculado a Pablo Ventura, quien fue detenido en Zárate 12 horas después del crimen tras ser involucrado en el crimen por el grupo de rugbiers y recuperó las libertad cuatro días más tarde por falta de elementos que lo vincularan al hecho. En horas de la tarde del martes, el remero fue finalmente sobreseído en la causa por orden del juez de Garantías David Mancinelli, según confirmó a la agencia Télam el abogado del joven, Jorge Santoro.

Respecto al momento en que el contenido de los teléfonos será formalmente incorporado al expediente, Amendola explicó: “La causa está en el Juzgado de Garantías, y por eso el informe que se hizo sobre los teléfonos se encuentra en un sobre cerrado y va a ser abierto cuando la causa esté físicamente en este lugar”.

Por esa razón, aseguró, presentaron una notificación para que se comunique a la querella el momento de la apertura: «Queremos estar presentes».

En cuanto al contenido de los peritajes telefónicos y el acceso de la fiscal a ese material, indicó que «es probable que la fiscalía tenga por parte de los peritos alguna información a través del contacto directo con ellos, pero la pericia en sí está aun en un sobre cerrado».

Se refirió además a otras medidas de prueba pendientes en la causa, e informó que «falta incorporar todo lo que tiene que ver con el material biológico que se mandó a analizar: pruebas de ADN, pruebas sobre la zapatillas secuestradas para establecer cuál es la que dejó la marca en la cara de Fernando» Báez Sosa.

Estimó a su vez que «seguramente va a ser convocado el médico que realizó la autopsia para ampliar su informe» y que a partir de que algunos testigos declararon que podrían reconocer a algunas de las personas, «es probable que antes del pedido de prisión preventiva» para los rugbiers, «tenga lugar otra medida de reconocimiento en rueda».

En declaraciones a radio La Red, el abogado señaló también que se aguarda el resultado de un cotejo entre el ADN de Milanesi, el único de los 10 imputados que no fue reconocido por ningún testigo en las ruedas, y muestras obtenidas debajo de las uñas de la víctima.

«En el reconocimiento médico se ve que tenía en los dedos 2, 3 y 4 de la mano derecha y en un nudillo de la mano izquierda escoriaciones compatibles con una pelea. Tiene arañazos y debajo de las uñas de Fernando hay material biológico para hacer un cotejo de ADN, vamos a saber si coincide o no», concluyó.