Un alto cargo militar ruso detalló cómo fue el intento de ataque contra la residencia del presidente en Nóvgorod.
«Aproximadamente a las 19.20 (16.20 GMT) del 28 de diciembre de 2025, las unidades de las tropas radiotécnicas de las Fuerzas Aeroespaciales detectaron un ataque con vehículos aéreos no tripulados tipo avión, operando a altitudes extremadamente bajas, desde los territorios de las regiones ucranianas de Sumi y Chernígov», reportó Romanénkov en una rueda de prensa.
El alto cargo militar indicó que tanto la estructura del ataque, como el número de drones implicados y sus trayectorias desde las direcciones sur, suroeste y oeste hacia el área de la residencia presidencial, «confirman inequívocamente que el ataque terrorista del régimen de Kiev fue dirigido, minuciosamente planificado y tuvo un carácter escalonado».
«El ataque enemigo (…) se llevó a cabo desde varias direcciones hacia la residencia del presidente de Rusia sobre los territorios de las regiones de Briansk, Smolensk, Tver y Nóvgorod, utilizando 91 vehículos aéreos no tripulados», detalló el alto jefe militar.
Según Romanénkov, «no hubo víctimas ni daños en el territorio de la Federación de Rusia», y la residencia del presidente ruso tampoco se vio afectada.
El Ministerio de Defensa ruso, a su vez, afirmó en un comunicado que en los ataques se utilizaron drones del tipo Chaklun-V, equipados con una carga altamente explosiva de seis kilogramos, según un vídeo difundido por el.
«Como resultado del análisis de los drones ucranianos derribados, se detectó una de las modificaciones del Chaklun-V. La ojiva de este dron es una carga explosiva de alto poder con un peso de seis kilogramos», explicó un militar ruso de defensa antiaérea en el vídeo.
Según explicó el soldado, la ojiva estaba rellena «de una gran cantidad de elementos de impacto e iba destinada a causar daños al personal y a objetivos civiles».
Subrayó además que, debido a que los medios antiaéreos impactaron en la parte trasera del aparato, el dron quedó prácticamente intacto.
«Es un caso raro y único, cuando tenemos ante nosotros una ojiva que no ha detonado», señaló, mientras mostraba el vehículo aéreo no tripulado ucraniano derribado.
El lunes, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, acusó a Ucrania de haber lanzado un ataque durante la noche del 28 al 29 de diciembre contra la residencia presidencial en la región de Nóvgorod utilizando 91 drones. Todos los drones implicados en el ataque fueron interceptados por las defensas aéreas.
Lavrov señaló que Rusia no piensa abandonar el proceso de negociaciones con Estados Unidos tras el ataque ucraniano, pero sí revisará su posición en las conversaciones. Desde el Kremlin se dejó entrever que habrá represalia aunque no se adelantaron detalles.
El ataque se produjo de manera casi simultánea a la visita del presidente Volodimir Zelenski a Estados Unidos para una entrevista con Donald Trump en la que se trataría la propuesta de paz para Ucrania pergeñada por el mandatario estadounidense, quien había mantenido una conversaciones telefónica con Putin para explicar los avances en las negociaciones. El hecho se torna peligroso según la interpretación de Scott Ritter, un exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU que ahora trabaja de manera independiente y suele escribir colaboraciones para la agencia de noticias rusa Sputnik.
“Ucrania opera como parte de un bloque de la OTAN cuyo objetivo declarado es la derrota estratégica de Rusia. El ataque ucraniano contra el presidente ruso constituye «acciones de un adversario que afectan elementos de la infraestructura estatal o militar crítica de la Federación Rusa, cuya desactivación interrumpiría las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares» -escribe Ritter en su cuenta de X, aludiendo a la doctrina de disuasión nuclear sura aprobada en diciembre del año pasado – Si el ataque ucraniano hubiera tenido éxito, Rusia habría llevado a cabo una represalia nuclear masiva contra toda Europa. No creo que el mundo entienda lo cerca que estuvo del Armagedón nuclear. Rusia no tiene otra opción que restablecer las modalidades de disuasión destruyendo físicamente a Ucrania tal como existe actualmente. El actual gobierno ucraniano no puede ser visto como un socio negociador, sino como una entidad terrorista que debe ser eliminada en su totalidad”, prosigue en analista, quien también cumplió tareas como inspector de armas de la ONU.
“Creo que la administración Trump entiende esto. Europa no”.
ALG con Sputnik
Finales épicos, misterios familiares, heroínas improbables y hospitales al borde del colapso. Las plataformas cierran…
Se realizaron convocatorias en varias estaciones del corredor entre Rosario Norte y Cañada de Gómez…
Son las cifras del reporte de las 10.55 del ENRE. La mayoría se nuclea en…
Hubo una misa, una marcha y actividades culturales organizadas por familiares y sobrevivientes. El incendio…
El presidente de Colombia corrobora de ese modo a Donald Trump, quien el domingo dijo…
Afectaron a “cuatro trabajadores y trabajadoras con formación específica y probada idoneidad en historia, geografía,…
Eludiendo los caminos seguros de su profesión, en este texto Trímboli traza el perfil de…
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura estableció la conmemoración…
El gobierno de Gustavo Petro decidió reorientar la política rural con la mirada puesta en…
Los escarabajos estercoleros ayudan a la degradación de materia orgánica, la dispersión de semillas y…
La banda proyectó fotos y pruebas de la relación entre el presidente de EEUU y…
"Mortality", el nuevo especial del comediante, apuesta al humor negro como forma de pensar el…