Se recalienta el debate sobre el endeudamiento y la fuga de la era Macri

En febrero, luego de que el arco opositor en el Congreso respaldara la aprobación de la ley de Sostenibilidad de la Deuda Pública Externa para renegociar con los acreedores, surgió un profundo debate sobre la investigación para el «nunca más» de la deuda. Incluso en ese momento el senador puntano Adolfo Rodríguez Saa con el aval de Máximo Kirchner había presentado un proyecto para establecer un límite definitivo al endeudamiento del país.

El debate fue retomado este martes en la Comisión Bicameral de Seguimiento y control de la gestión de contratación de la Deuda Exterior de la Nación que preside el senador formoseño José Mayans. El Frente de Todos apuntó a un informe que brindó el Banco Central donde se denuncia la fuga de 86 mil millones de dólares. Sin acompañamiento de Juntos por el Cambio se aprobó avanzar con un pedido de informes a la Unidad de Información Financiera, así como también al Banco Central y el Ministerio de Economía.

El sanador del Frente de Todos Oscar Parrilli explicó la intención de la Comisión: “Queremos demostrar quiénes han sido los responsables de esta fenomenal fuga en los último 3 años. Si bien la fuga de capitales no es novedad, lo que sí es nuevo es que hubo una salida exacerbada al exterior”.

Parrilli agregó: “Creemos que fue acompañada por una política alentada de las más altas autoridades del Banco Central y el Ministerio de Economía de ese entonces, tendiente a facilitar y desatender las consecuencias negativas que genera la fuga de capital”.

El también diputado del FDT, Rodolfo Tailhade, fue más allá en su pedido de investigación a partir de dos etapas. Nombró a varios ex funcionarios de la gestión macrista a los que resaltó: “Hay que poner el foco en términos de desempeño funcional por esos años: Alfonso Prat Gay, Luis Caputo, Luis Blaquier, Marcelo Pedro Blanco, Agustín Collazo, Nicolás Dujovne, Gustavo Cañonero, Federico Sturzenegger”.

Según el parlamentario, la mayoría de los mencionados son los que se hacen llamar “Golden boy, con los tipos que vinieron a que el país se endeude. La mayoría operó en Wall Street entre los 80 y los 90. De los que mencioné el 80% trabajó en la J.P. Morgan y todos son millonarios”-

El debate se dio con tensos cruces con la oposición, que pidió que se pida un informe más amplio, poniendo como fecha de inicio el 10 de diciembre del 2011 (inicio del segundo mandato de Cristina Fernández).»Sepamos todo, de ahora, antes y lo que está ocurriendo, sino cierta sugestión ronda en la Comisión, qué tenemos que encubrir», dijo el senador por Córdoba Ernesto Félix Martínez, del PRO.

El termómetro siguió subiendo de temperatura al momento de la exposición del vicepresidente de la bicameral, el diputados de Juntos por el Cambio, Luciano Laspina, que no paró de quejarse por la falta de tiempo que se le había otorgado a la hora de exponer. Entre golpes a la mesa y hasta la utilización del término “boludo” Laspina fue uno de los legisladores que más tiempo hizo uso de la palabra estuvo. “Si uno tuviera que juzgar la mala praxis de la política económica argentina este juicio que estamos haciendo acá debería extenderse a muchos años atrás- afirmó-El dólar futuro fue un genocidio a los recursos públicos que considero una irresponsabilidad política mayúscula pero igual no debería ser materia judicializable».

El santafesino manifestó que “la bicameral no debería hacer revisionismo histórico en temas que no son de su competencia. Esta comisión debería ver qué se está haciendo ahora con la deuda pública y que el ministro (Martín) Guzmán explique de forma reservada las negociaciones en curso».

El debate promete continuar y subir aún más de temperatura.