Valentina Bassi: «Creo que este Gobierno quiere desmantelar todo el sistema de salud»

La cita es a las puertas del Garrahan. En el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, las organizaciones que los representan, junto a las y los trabajadores del hospital, volvieron a reclamar al Gobierno nacional que cumpla con la Ley de Emergencia Pediátrica, que mantiene suspendida. Después de brindar una conferencia de prensa, donde vertió conceptos tales como “La discapacidad es una condición que necesita de políticas públicas activas, sí o sí, de financiamiento y de respeto. No tuvimos respeto, nada de respeto, pero sí crueldad, humillación y maltrato”, la actriz Valentina Bassi, mamá de Lisandro Rosell, un joven con trastorno del espectro autista, charló con Tiempo.

Porque ese mismo día se estrenó en HBO Max Presente continuo, la película con y sobre Lisandro, dirigida por Ulises Rosell e interpretada por la artista, que ya viene de un prestigioso recorrido tras ser premiada como Mejor Película elegida por el Público en el BAFICI 2025 y de exitosas funciones en el MALBA.

–¿Cómo surge la idea de un documental sobre tu hijo?

-Nosotros lo llamamos biodrama, que es un género que le robamos al teatro, porque en cine no existe el biodrama. En cine se llamaría docuficción, pero nos parece espantoso el término. Para nosotros es un biodrama, una mezcla de ficción con documental. La idea me la trae Ulises. Surge de un impulso más íntimo que tuvo siempre de contar una historia que nos atraviesa. Un día me dice: “Quiero filmar a Lisandro”. Nosotros estamos separados. Y yo le dije: «Estás loco», porque Lisandro no acata directivas, entonces no me podía imaginar un rodaje con él. Pero Ulises está muy acostumbrado a filmar películas donde la dificultad es la protagonista. Entonces acepté. Me gustan las películas que hace Ulises. Y a la hora de filmar a Lisandro lo conmovía mucho el pasaje de la niñez a la adolescencia y quería registrarlo. No sabíamos si iba a ser una película, un corto o qué iba a salir. Nos tiramos a la pileta a probar y salió una película hermosa y poética.

–¿Cuáles son las virtudes y las dificultades de haber elegido este género?

-El biodrama confunde realidad y ficción. Y esa es la cosmovisión también de Lisandro, quizás, que no sé si diferencia la realidad de la ficción. Apenas tuvimos el diagnóstico, la primera pregunta que nos persiguió durante años fue si Lisandro tenía juego simbólico. El juego simbólico es mi trabajo: darle de comer a una muñeca sabiendo que es una muñeca pero jugando a que es una persona. Soy, pero no soy. Para mí era tremendo que Lisandro no tuviera juego simbólico. Si distinguía ficción de realidad era una pregunta. Y en la película pasa que el espectador no entiende qué es ficción y qué es realidad. Entonces les digo: «¡Bienvenidos a nuestras vidas!». O, más bien, bienvenidos a la vida de Lisandro.

–¿Cuáles fueron las decisiones que tomaron en relación al mensaje?

-La película tiene algo que para mí es muy importante: no baja línea. No era la intención ser pedagógicos. En el cine es más bueno hacerse preguntas que dar respuestas. Para las respuestas busco en otros lugares. El cine quiero que me interpele. Y sobre todo queríamos una película libre, sobre todo hoy que la idea de libertad está tan bastardeada. Sin condicionamientos.

–¿Por qué el título Presente continuo?

-Se fue resignificando. El título es poético. Es una película cinematográfica y me parece importante instalar ya desde el título un lenguaje cinematográfico abierto a la interpretación del espectador. Yo aprendí de Lisandro a vivir en el presente continuo. Es un aprendizaje que intento, aunque no me sale del todo. No veo mucho más allá porque más allá no sé qué va a pasar. Frente a la incertidumbre de si el año que viene voy a tener escuelas, porque capaz se cierran, porque estoy endeudada, me refugia el estar en presente. Sin descartar que vamos a seguir luchando por los derechos. Uno todo el tiempo trabaja para el futuro de Lisandro: para que adquiera autonomía e independencia, para que socialice, para que pueda controlar la impulsividad. Pero, en un momento, hay que disfrutar el presente, porque si no me lo pierdo. Cuando me conecto con él, me conecto en presente. Porque él es un presente constante. No le importa nada qué va a pasar en el futuro. No se está preocupando si va a tener autonomía o no, porque en su mente siempre está mamá, que me va a hacer todo. De esa manera, desde el título apareció la identidad de mi hijo. Porque si no estoy queriendo todo el tiempo que mi hijo sea otra cosa que no es. Mi hijo es hermoso tal como es, con todo ese quilombo que es —porque es todo un quilombo, la discapacidad es un quilombo, no la voy a romantizar—. Con todo ese quilombo, así lo quiero y no quiero que cambie.

–¿Qué importancia te parece que cobra la película como hecho político en este contexto?

–Adquirió relevancia por casualidad. No sabíamos que iba a pasar todo lo que pasó este año con la emergencia de discapacidad coincidiendo justo con el estreno de la película. Pero eso la potenció de una forma extraordinaria. Cuando la estábamos haciendo el año pasado, Ulises dijo: “La quiero terminar ya”. Se daba cuenta de que había una urgencia. De hecho, ¿por qué filmamos las marchas? Era el comienzo del desastre y el horror. Entonces la terminó rapidísimo y la estrenamos en el BAFICI, y ganamos premio de público, y con eso se pudo estrenar en el cine. Para mí fue el aire fresco y el oxígeno que necesité este año. Porque íbamos todos los viernes y sábados al MALBA a los debates con otras familias. Después me esperaba una semana de hablar con diputados, de ir a marchas, de tratar de que salga la ley. Ahí sentí lo importante que es el arte. La película es muy tierna, tiene humor, es otra cosa diferente de la realidad política. Mucha gente que tiene situaciones similares a la mía sentía alivio al verla: lo sentía en sus abrazos. El arte alivia. Para mí fue muy necesaria. Creo que, sin la película, hoy estaría muchísimo más quemada de lo que estoy.

–Lenin decía que el imperialismo era la etapa superior del capitalismo. Parecería que la crueldad es la etapa superior del neoliberalismo. ¿Qué caracterización hacés de un Gobierno que se ensaña con personas con discapacidad?

–Creo que este Gobierno quiere desmantelar todo el sistema de salud. Quiere que sean privadas la educación y la salud. Eso no se hace de un día para el otro. Se hace así: desfinanciando, vaciando, desguazando de a poco. Se van cerrando puertas y perdiendo derechos. Uno va diciendo: bueno, me voy conformando con esto. Y un día solo pueden ir a las terapias las familias que las pueden pagar. Yo creo que ese es el objetivo. Además del hecho de hacer negocios. La caja de la ANDIS es muy importante. A su vez, el Gobierno defiende los intereses de las obras sociales y de las prepagas que ahora están de fiesta porque no pagaron nada este año en discapacidad. Ya es un chiste lo que pagan. Eso era algo que les decíamos a los diputados todo el tiempo. No los paga el Estado. O sea, de cada cuatro pesos, tres los pagan las cajas privadas y uno lo paga el Estado. La plata que usaron para la corrupción es el único peso de cada cuatro que paga el Estado. El resto lo pagamos nosotros con nuestros aportes al Fondo Solidario de Redistribución, que ahora tiene un montón de plata porque no pagó más. Las políticas del Gobierno nacional solo buscan destruir, este Gobierno nacional tiene una alta vocación de destruir.

–En este sentido, cada vez se cumple más aquella frase atribuida a Brecht: “Primero vinieron por los socialistas…”

–Esa frase se está repitiendo un montón. Mucha gente la está diciendo porque es lo que está pasando. Les está empezando a tocar a todos. La idea sería que nos podamos juntar, como sucedió con las luchas del Garrahan o por la universidad pública: juntarnos a pesar de las diferencias, dejar a un lado las diferencias. Las organizaciones de la discapacidad tienen una diversidad de colores políticos. Pero, sin embargo, la idea es poder juntarnos, a pesar de las diferencias, para luchar por tres, cuatro, cinco conceptos básicos: salud, educación, discapacidad, dignidad humana. Me parece que es la única salida.

–¿Cómo sigue la resistencia y la lucha?

-Yo creo en la calle. Hoy siento que está todo muy atomizado. Hay que unirse porque un sector así de chiquitito como es discapacidad logró dar vuelta a un veto a la Ley de Discapacidad. Ahora que no se cumple, estamos para que se cumpla. No te voy a decir que es lo que más me gusta en la vida. Estoy agotada. Quiero estar con mi hijo, no quiero estar acá. Pero es necesario porque así se logran las cosas. «

Presente continuo

Dirección: Ulises Rosell. Con Lisandro Rosell, Valentina Bassi, Jeff Zorrilla y Fary Rosell. Disponible en HBO Max.

Un relato en el que Lisandro la pasa bien

Presente continuo es un biodrama de honestidad e intensidad inusuales en la cinematografía, sobre personas con discapacidad. Combina poesía y cotidianeidad, y el amor y afecto que la cámara del director transmite en cada plano no impacta en la objetividad del documental. A su vez, las dificultades de un joven que demanda mucho, al punto de desbordar a cualquier humano, se presentan de manera natural, sin dramatismos ni intención de heroicizar a la madre, a la cual, de todas maneras, el público no puede dejar de amar y admirar.
También se agradece que la discapacidad no aparezca idealizada y que, de todas formas, Lisandro no pierda el protagonismo.
En ese sentido, Valentina señala: “Lisandro nos fue guiando. Ya que él no acata directivas, nosotros lo seguimos a él. Y eso es una enseñanza para la vida. Porque está bueno seguirlo. La verdad es que si vos le querés imponer un juego, él no te va a dar pelota. Por su condición no te va a dar pelota. Pero si lo seguís y jugás a lo que él quiere, después lo podés traer un poquito para acá. Seguirlo en esa locura hermosa me encanta”.

Respecto al proceso de producción, Bassi agrega: “Fue complicado pensar la exposición de la intimidad. La película fue una catarsis para nosotros. En un momento hablábamos un montón de qué contar, qué no contar, y la película se fue haciendo sola al seguir a Lisandro. También teníamos la pregunta ética de qué derecho teníamos de filmar a Lisandro, si él no sabe que lo estás filmando. No le podemos preguntar si está de acuerdo o no porque no tiene la abstracción para entender que lo que tiene papá es una cámara que puede hacer una película. Entonces, la premisa fue pasémosla bien. Que sea un momento en donde Lisandro la pase bien. Siempre buscábamos eso”.