Waldo Wolff tergiversa un fallo que libera a 125 indigentes y cartoneros detenidos sin orden judicial

El ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Waldo Wolff, tergiversó el contenido de un fallo de una jueza penal local y, de esa manera, disfrazó un operativo de “caza” de indigentes en las calles de la Capital Federal. Wolff difundió durante el fin de semana un video en la red social X denostando a la jueza en lo Penal, Contravencional y de Faltas Natalia Ohman, atribuyéndole “un fallo insólito que ordena no incautar armas blancas” y disponer que la Policía de la Ciudad “no requise en la vía pública en busca de armas blancas. Incluso ordena que las armas incautadas en más de 50 procedimientos sean devueltas a sus ‘dueños’”.

Falso. El fallo dispuso la nulidad de 125 detenciones y requisas a indigentes y cartoneros practicadas sin orden judicial por la Policía de la Ciudad de Buenos Aires.  En una resolución de 95 páginas, la jueza determinó que las detenciones fueron “arbitrarias”, puesto que no había motivos para las realizarlas. Según se desprende del fallo, todos los detenidos viven en situación de calle, son indigentes que malviven juntando cartones estaban revolviendo la basura en busca de algo que comer. Las “armas blancas” de las que habló Wolff eran cuchillos tipo Tramontina y destornilladores que usaban para romper bolsas de basura adentro de los contenedores o cortar cartones para transportarlos y luego venderlos.

A todos se les labró un acta contravencional por “portar arma no convencional”. El tribunal elaboró un resumen del que surge que 51 personas fueron detenidas por “merodeo o actitud sospechosa”; 13, por  estar “revolviendo la basura, pidiendo limosna o juntando cartones”; dos por “control poblacional de personas oficiando de cartoneros”; 24, “sin expresión de motivo alguno”; 19, porque llevaban entre sus ropas o mochilas  “un cuchillo y una lata de picadillo, varillas metálicas, un destornillador para agujerear bolsas, cuchillos para cortar cartón”; cuatro, por “actitud evasiva (acelerar la marcha, cruzar la calle, cambiar el rumbo”.

Los argumentos de Waldo Wolff

“Todavía hay quienes eligen proteger a los delincuentes y perjudicar a los vecinos”, cuestionó el ministro Wolff. Pero contrapuso: “Hay una buena noticia: la Argentina donde la policía es culpable y los delincuentes son las víctimas no existe más. Nos van a encontrar siempre del otro lado y con nuestros 3 ejes más firmes que nunca: proteger a los porteños, defender a nuestra policía y fortalecer el orden público”. Su posteo generó una andanada de repercusiones pidiendo el juicio político (cuanto menos) para la jueza Ohman, quien resultó víctima de un “escrache” en las redes, con su foto y datos personales incluidos.

Ninguno de los odiadores leyó la resolución. De haberlo hecho, habrían comprendido que los ciudadanos detenidos –todos en la segunda quincena de junio pasado- “no estaban sospechados de cometer ningún ilícito, sino que estaban realizando actividades de subsistencia, tales como buscar materiales u objetos que les pudieran ser de utilidad en los contenedores de basura de la vía pública”.

El fallo describe situaciones inconcebibles: a un hombre lo detuvieron porque estaba “merodeando los autos que se encontraban estacionados” y le encontraron “la mitad de una tijera en su bolsillo del pantalón”. Otro estaba “en actitud sospechosa”; un tercero, porque estaba “sentado sobre el cordón de la vereda entre los autos lo que llamo la  atención” de un agente de la Policía de la Ciudad.

Wolff sostuvo que el fallo le ordena a la Policía de la Ciudad que no requise en la vía pública. Tampoco es cierto. En ningún momento la resolución dice eso. Lo que sí consigna es que a 65 detenidos la policía les dijo que “en caso de reiterar su conducta, incurrirían en el delito de desobediencia”. “Esas intimaciones, además de haber sido realizadas en el marco de una detención nula, son inválidas en sí mismas porque la policía no puede crear delitos que no fueron establecidos por el Poder Legislativo nacional”, replicó el juzgado.

“La declaración de nulidad de la detención trae aparejada la invalidez de la requisa y por consiguiente, la obtención de la prueba de allí surgida, como los actos derivados de ellos que deben reputarse también nulos”. El fallo no ordena devolverle nada a nadie. Anula una detención arbitraria y el decomiso de las pertenencias, que es algo completamente diferente a lo denunciado por las autoridades porteñas.

Pero en ese mismo sentido, también es falso que se les hubieran devuelto los Tramontina a los indigentes. El fallo de la jueza Ohman no está firme porque fue apelado por la fiscalía y está en revisión de la Cámara Penal, Contravencional y de Faltas.

Wolff dijo en las redes sociales: “apelamos la medida (…) Vamos a recurrir a todas las vías legales y administrativas para seguir cuidando a los vecinos”. No es cierto. El ministro no apeló porque el Gobierno de la Ciudad no es parte en el proceso y, por tanto no puede apelar.

La jueza recordó que “es únicamente el Poder Legislativo el que está investido para establecer en una norma qué sanción acarrea la comisión u omisión de una conducta. Asumir lo contrario implicaría, sin más, facultar a la policía para que pueda crear, a través de una orden, un delito no tipificado, función exclusiva del Congreso de la Nación. La indicación de no cometer una contravención bajo apercibimiento de incurrir en el delito de desobediencia no puede ser considerada una orden legítima dado que se trata de un mandato general cuyo incumplimiento no entorpece ningún actuar funcional del policía ni tampoco impide el normal funcionamiento de la administración pública”, consigna la resolución judicial.

Las detenciones de indigentes, cartoneros y pobres en situación de calle “implicaron una vulneración de la garantía contra las detenciones arbitrarias y contra la injerencia arbitraria en la esfera de la intimidad”, resumió la jueza cuestionada públicamente por Wolff.