Amplio rechazo al anuncio de Macri de usar a las fuerzas armadas para seguridad interior

Desde el bloque del FpV de Diputados, señalaron que la decisión de Macri «es peligrosa». «Desde 1983 es una política de Estado separar la defensa nacional de la seguridad interior. Involucrar a las FFAA en asuntos de narcotráfico es ilegal y en países como México, Colombia y Brasil fracasó, lo que generó una revisión de esa decisión», observaron. «Desde nuestro Bloque sostenemos que entrometer a las FFAA en seguridad interior exige la modificación de tres leyes piramidales de la Democracia argentina: Defensa, Seguridad Interior e Inteligencia. Sin ello sería ilegal. Por lo tanto solicitamos que el debate pase por el Congreso de la Nación. Estados Unidos mantiene la diferencia de roles y separación entre defensa y seguridad. Como en tantas otras cosas, Macri atrasa o busca distraer a la ciudadanía con cuestiones ineficaces e ilegales. Casualmente cuando recrudece la crisis social por el ajuste y el pacto con el FMI, Macri apela a la demagogia punitiva y continua su degradación de la democracia y el estado de derecho», comunicaron. 

Por su parte, el diputado Felipe Solá sostuvo: “si quieren reformar las Fuerzas Armadas y derogar las leyes existentes, que vengan a discutirlo al Congreso”; al tiempo que señaló: “Las FFAA no están preparadas para hacer seguridad interior, es trágico para el país”. n diálogo con el programa de radio Crónica Anunciada, que se emite por Fm La Patriada, Solá aseguró que “no es conveniente para la seguridad de un país que ha tenido un partido militar, que las Fuerzas Armadas estén a cargo de la seguridad interior”; y enfatizó sobre la necesidad de “discutirlo en el Congreso”.

Por su parte, la legisladora porteña del FIT Myriam Bregman opinó: «Llegaron prometiendo «futuro» y anuncian desde un ex centro clandestino de detención que volverán a usar a las FFAA en tareas de seguridad interior». «Es falso que estas FFAA sean «nuevas», «del siglo XXI». En los altos mandos de las tres fuerzas hay cientos de militares que participaron del genocidio. (El ex jefe del Ejército César) Milani no era una excepción», opinó. 

La voz del CELS

Por otra parte, Paula Paula Litvachky, directora de Seguridad y Justicia del CELS, dijo que “Necesitan sobredimensionar el aparato de seguridad en épocas de conflictividad social.

Litvachky, dijo en el programa A los botes (lunes a viernes de 9 a 12 por FutuRock FM www.futurock.fm). “Hay que ver si se concreta esto en cambios normativos. Hay suspenso sobre si se va a modificar el decreto que reglamenta la ley de Defensa o si están pensando hacer otra cosa. Viene siendo la posición del Gobierno desde que asumió, sobre todo en estos últimos meses donde esto se vio con mayor fuerza”.

“Macri dijo que las Fuerzas Armadas tiene que seguir con sus funciones principales que tienen que ver con la defensa de la soberanía y la integración territorial, pero también dijo que tienen que colaborar con la seguridad interior. Esta última es la parte de mayor indefinición. Hay que ver cómo lo dejan plasmado, pero va en línea con lo que se venía haciendo y diciendo”, agregó.

“Desde el punto de vista político, la definición del Presidente plantea instalar la necesidad de ‘las Fuerzas Armadas del siglo XXI’ y el paradigma de las nuevas amenazas. Sostienen que reinsertar a la Argentina en el mundo implica adecuarse a estos nuevos paradigmas”, expresó Litvachky. “Son conceptos que vienen de Estados Unidos. Quieren decir que organizan el aparto de defensa para la guerra contra el narcotráfico y el terrorismo como amenazas transnacionales que no se sabe bien cuáles son no hay demasiado diagnóstico sobre por qué y cómo debe intervenir Argentina”.

Y ejemplificó, “si hay una protesta por el extractivismo en Vaca Muerta, por ejemplo, ¿van a intervenir las FFAA? ¿Qué tipo de agresión se va a tomar como una cuestión de defensa en los intereses nacionales? Lo mismo va a suceder en las cuestiones de frontera basados en el apoyo logístico”.

Acerca del rol de las fuerzar armadas, explicó que de acuerdo al anuncio estarían habilitándolas a que realicen un patrullaje, lo cual está prohibido por la ley de Seguridad. “No queda muy claro si eso va a derivar en algún tipo de conflictividad. En épocas de conflictividad social, necesitan sobredimensionar el aparato de seguridad.” Y agregó en que no existe la claridad en cuáles casos se realizarán las intervenciones.

“El patrullaje, de ninguna manera, es apoyo logístico. El mensaje político alrededor de ‘aggiornar estas Fuerzas Armadas al siglo XXI’ significa, de alguna manera, romper el consenso interpartidario de la democracia”.