Carolina Gaillard: «Hay un funcionamiento de la Justicia que tenemos que revisar en este juicio»

Esta semana se llevará a cabo la cuarta reunión de la Comisión de Juicio político de la Cámara de Diputados de la Nación que investiga a la Corte Suprema. Tras aprobar la admisibilidad de las acusaciones contra Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, la Comisión que preside la diputada del Frente de Todos, Carolina Gaillard, comenzará la etapa de investigación y recolección de pruebas.

En esta entrevista con Tiempo, Gaillard destacó la importancia del trabajo de la Comisión y aclaró: “no estamos en contra de la Corte como institución, queremos preservarla. Por eso estamos llevando el proceso de juicio político, porque hay fuertes cuestionamientos de que habría connivencia entre el Poder Judicial y un sector del poder político que se debe investigar».

-¿Hasta dónde cree que puede avanzar el proceso?

-La acción que estamos llevando adelante tiene mucha seriedad y hemos demostrado el compromiso a partir de que se estableció un esquema de trabajo. Allí se respetó un cronograma con fechas, tiempos necesarios para estudiar los proyectos y poder determinar si había sustento o no en las denuncias presentadas para poder iniciar el procedimiento de juicio político. Luego, en la tercera reunión se aprobó el informe de admisibilidad para dar inicio a la investigación. Había dos opciones: abrir o no la investigación. Y se optó por dar apertura. El juicio va a avanzar en la medida en que se vaya produciendo la prueba.

-¿Cree que el trabajo en la Comisión está sirviendo para que la población conozca el accionar de la Corte?

-Creo que es muy importante el trabajo en comisión para que la población en general, a través de los distintos medios, las redes, pueda seguir todo lo que va ocurriendo. El proceso va a ser totalmente abierto, transparente, se van a publicitar todos los actos y todas las audiencias, es absolutamente público. Nos vamos a ajustar en todo momento a la Constitución, al debido proceso, a la defensa del juicio, tal como se nos exige. Más allá del juicio a los integrantes de la Corte Suprema, creo que hay un funcionamiento de la Justicia que tenemos que revisar y este juicio sirve para repensar qué Justicia queremos.

-De todos los causales por los que se va a intentar juzgar a los jueces, ¿cuáles serían los tres o cuatro más graves para usted?

-No me gustaría adelantarme ni prejuzgar, porque eso lo va a determinar la investigación. No obstante considero que prima facie lo que se ve es una afectación en la división de poderes y una extralimitación de facultades por parte del Poder Judicial que son de otros poderes, como es el caso del Congreso en el Consejo de la Magistratura o el Ejecutivo en el caso coparticipación.

-La Corte sigue sin tomar juramento a los consejeros de la magistratura del Senado con el argumento de que fueron designaciones controversiales, sin embargo, los de Diputados sí juraron…

-Se entromete en la designación de los representantes del Consejo de la Magistratura que es una facultad propia del Congreso, de los bloques políticos del Parlamento. En ese sentido, hay una extralimitación de las facultades propias, el Poder Judicial no puede legislar como tampoco puede decidir quiénes son los representantes del Congreso en el Consejo de la Magistratura. En el caso de Diputados, la división de los bloques o las representaciones es de la misma manera que están definiéndose en el Senado y que están siendo cuestionadas, me parece que en ese caso hay una arbitrariedad. Si bien la doctrina es muy restrictiva respecto a juzgar a los jueces por el contenido de sus sentencias hay excepciones cuando muestran abuso de poder, eso es lo que tiene que ser investigado en la comisión a partir de esta etapa de producción de prueba.

-¿Hay alguna posibilidad de lograr un acuerdo con la oposición para reformar la Corte, más allá del juicio político?

-Creo que tuvimos una Corte muy prestigiosa cuando en su momento Néstor Kirchner llevó adelante una serie de medidas como el procedimiento del Decreto 222 para que haya audiencias públicas para seleccionar a los jueces, la participación ciudadana donde tuvimos una Corte integrada por juristas importantísimos del país como Eugenio Zaffaroni, Carmen Argibay y también Elena Highton de Nolasco. Me parece que debemos propender a garantizar que el Poder Judicial sea independiente , que esté integrado por jueces probos con idoneidad moral y probidad ética sobre todas las cuestiones y eso es lo que se está llevando adelante en el Congreso que es como el remedio institucional que ha encontrado el constituyente para poder restablecer o poner en su lugar cuando las máximas autoridades del país no están siendo designadas. Considero que se puede tener un Poder Judicial independiente, no tengo claro si es ampliando el número de integrantes, creo que sí tenemos que lograr un consenso con la oposición para garantizarlo.

-Sin un acuerdo amplio, ¿cómo se puede construir un Poder Judicial que respeten todos los sectores y no lo que parece ahora que es la Corte de Juntos por el Cambio?

-La alternativa es el control y la participación de la ciudadanía para construir un Poder Judicial independiente. Necesitamos que sea un poder del Estado independiente, que administre Justicia para la ciudadanía y no para un sector del poder económico o un sector de la oposición política. «