Desmentidas y rumores sobre el proyecto del acuerdo con el FMI

Tras un día de rumores sobre la fecha, el contenido y la Cámara de ingreso del proyecto que expresará el acuerdo con el Fondo, ni en el Ejecutivo ni en el Poder Legislativo confirmaron ningún dato, excepto el que se ocupó de aclarar el propio ministro de Economía, Martín Guzmán: los legisladores y legisladoras van a conocer el contenido en detalle.

Fuentes de la Cámara baja aclararon a Tiempo que por ahora no hay fecha cierta de ingreso, y tampoco se sabe si ese recinto será el primero en tratarlo, aunque se especula con que sea Diputados por donde ingrese, en función del trabajo que se está dando el presidente de la bancada oficialista, Germán Martínez, de conversar con todos sus pares. Sin embargo, al no conocerse más que un punteo informado de manera oficial por ambas partes, poco puede salir a convencer a nadie.

Por lo pronto, desde el Senado, fue el titular del bloque, José Mayans, el que sostuvo este martes: «Necesitamos el detalle del acuerdo con el FMI para saber en qué compromiso vamos a meter al país». Según pudo saber Tiempo, la vicepresidenta Cristina Fernández, que hasta el momento mantuvo silencio sobre la su posición con respecto al acuerdo con el Fondo, no dio ninguna instrucción a los senadores en ningún sentido.

Desde Juntos por el Cambio pasaron de exigir la letra chica del acuerdo a pedir que el proyecto apenas exprese lineamientos generales, pero que las metas acordadas de déficit fiscal y cómo llevarlo adelante, quede por fuera del texto de la ley, con el objetivo, según explicaron, de que sea el Ejecutivo el que gobierne. Ante la difusión de rumores periodísticos sobre el contenido “lavado” del proyecto de ley, Guzmán se vio obligado a salir aclarar que «la idea de que va a haber documentos secretos es un sinsentido. Una vez concretado el acuerdo a nivel staff del FMI, se enviará al Congreso de la Nación un proyecto de ley que en sus anexos contendrá todos los documentos que sean la base de ese acuerdo, con cada uno de sus detalles”.

La posición histórica del kirchnerismo con respecto a cómo y qué negociar con el Fondo se expresó desde principio del año pasado a través del senador Oscar Parrilli. Criticaron los plazos, las quitas y, sobre todo, la novedad que apareció recién el 5 de enero de este año, cuando Guzmán les dijo a los gobernadores en Casa Rosada, que el Fondo va a monitorear las cuentas locales cada tres meses como condición de los desembolsos.

Por lo pronto, la titular de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont, salió a aclarar que el acuerdo no incluirá la creación de ningún impuesto. Sin embargo, fuentes parlamentarias, dan por descontado que eso no lo puede pedir el FMI de manera expresa, pero que fronteras adentro, la creación de una herramienta impositiva que ayude a la recaudación y grave a los capitales financieros, puede ser de utilidad para cumplir los exigentes reclamos de baja del déficit que comunicó Guzmán. Sin embargo, diputados del oficialismo, como Itai Hagman, plantearon en varias oportunidades que no se descarta la creación de algún impuesto por única vez a los capitales especulativos financieros, con el objetivo de recaudar dólares en sectores que se vieron beneficiados por todo el andamiaje legal que permitió la fuga durante el macrismo.