El gobierno de Entre Ríos defendió la temporada de caza y organizaciones ambientales salieron al cruce

Tras la habilitación de la actividad hasta agosto, el ministro Guillermo Bernaudo justificó la medida en la supuesta creación de empleos.

La reciente apertura de la temporada de caza deportiva menor en Entre Ríos volvió a encender las alarmas de los sectores proteccionistas y ambientales de la provincia. A través de la Resolución N° 100/26 de la Dirección de Recursos Naturales y Fiscalización, el Ejecutivo entrerriano habilitó la actividad desde el 8 de mayo hasta el 23 de agosto, una decisión que generó un repudio inmediato en las redes sociales y reactivó las presentaciones por inconstitucionalidad que tramitan en la justicia provincial.

Frente a las crecientes críticas de los colectivos ecologistas, el ministro de Desarrollo Económico de Entre Ríos, Guillermo Bernaudo, salió a respaldar la medida con argumentos legales y productivos. El funcionario desestimó la posibilidad de un veto estatal a la práctica al afirmar de manera contundente: “No podemos prohibir lo que está permitido”, sosteniendo que se trata de una actividad amparada por normativas vigentes y por la propia Constitución.

Durante una entrevista brindada al programa El Séptimo Día por Radio Plaza, Bernaudo defendió el impacto económico de los cotos en el territorio provincial, especialmente en regiones sensibles como el departamento Islas del Ibicuy. El ministro ligó la continuidad de la actividad al sostenimiento de puestos de trabajo locales, asegurando que la temporada de caza “genera empleo” en el sector turístico y de servicios rurales, un argumento recurrente de la gestión para validar la explotación de la fauna nativa como recurso comercializable.

Desde la vereda opuesta, las organizaciones de la sociedad civil exigen poner freno a lo que consideran un negocio extractivista que atenta contra la biodiversidad en un contexto de crisis climática. Entidades como el Centro para el Estudio y Defensa de las Aves Silvestres (CEYDAS) vienen denunciando la falta de estudios científicos serios que respalden el estado real de las poblaciones de las especies permitidas para el tiro, sobre todo para los patos. 

Los activistas señalan que las audiencias públicas previas funcionaron apenas como una formalidad administrativa para convalidar decisiones preexistentes, ignorando el reclamo mayoritario de la ciudadanía que rechaza la matanza de animales por diversión.

La disputa expone una vez más la tensión de fondo en la provincia: por un lado, una mirada oficial que reduce la fauna silvestre a un eslabón de la cadena de valor turística y, por el otro, un movimiento socioambiental que exige el cumplimiento efectivo de las leyes de bienestar animal y los principios de preservación de los ecosistemas locales.

Compartir

Entradas recientes

Ex presidentes del Banco Central critican la reforma de la entidad que impulsa Javier Milei

El jefe de Estado adelantó que buscará limitar las facultades del organismo para emitir dinero.…

10 horas hace

En una cumbre con su tropa, Kicillof pidió «no caer en provocaciones» y dejó abierta la posibilidad de ir a una PASO

El gobernador reunió a intendentes y legisladores de su espacio para ordenar la estrategia.

10 horas hace

A Santilli le espera una gélida negociación con los aliados en el Senado para modificar el régimen de zonas frías

Los gobernadores quieren que pase el invierno para cambiarlo. Además, senadores mendocinos de la UCR…

10 horas hace

La ruta de las ballenas, un paseo único para vivir la naturaleza en su máximo esplendor

La diversidad que ofrece el territorio nacional abre un sinfín de opciones para sentir la…

11 horas hace

Juana Bignozzi: reeditan la segunda parte de su obra completa

La nueva edición de Bignozzi estuvo al cuidado de Mercedes Halfon y cuenta con un…

12 horas hace