El lunes pasado, la Cámara le ordenó que, en un plazo de tres meses, la provincia de Río Negro debía garantizar a la población el tránsito por un camino de acceso al Lago Escondido, lindante con la propiedad del magnate inglés Joe Lewis.
La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativa confirmó el fallo del Juez Carlos Marcelo Cuellar, de hace 10 años, que obliga a la empresa rionegrina a habilitar los pasos que permitan acceder al Lago Escondido.
La información oficial indica en ese sentido que Vialidad Rionegrina S.E. recurrirá al Superior Tribunal de Justicia como la instancia siguiente en el litigio en cuestión, planteando sus objeciones al fallo de la Cámara de Apelaciones de Bariloche y las obligaciones que esa decisión le impone a la empresa.
El lunes pasado, la Cámara le ordenó a la provincia que, en un plazo de tres meses, la provincia de Río Negro debía garantizar a la población el tránsito por un camino de acceso al Lago Escondido, lindante con la propiedad del magnate inglés Joe Lewis.
La Justicia de Bariloche ratificó de esta forma un fallo de 2013 que ordenó habilitar ese sendero cordillerano, en una causa que se inició 17 años atrás.
El fallo ratifica la sentencia del juez civil Marcelo Cuellar, quien en febrero de 2013 ordenó al Estado provincial que realizara los trabajos necesarios para garantizar el tránsito hasta el Lago Escondido a través del camino Tacuifí (en el paraje El Foyel), en tierras rionegrinas.
La Cámara también dispuso el mismo período de tiempo para que Río Negro implemente «todas las actuaciones administrativas» correspondientes, con el objetivo de evitar «inconvenientes o amenazas» a quienes quieran ingresar a «un bien de dominio público».
Según el Código Civil de la República Argentina los ríos y lagos son de dominio público (artículo 2.340), mientras que la Constitución de la Provincia de Río Negro «asegura» el libre acceso con fines recreativos a las riberas de espejos de agua de dominio público (artículo 73).
Aunque en 1994 se creó el Área Natural Protegida Río Azul-Lago Escondido, en 1999 se modificaron los límites del área y se dejó al lago afuera del sector protegido.
En abril pasado, la Inspección General de Justicia (IGJ) requirió la intervención judicial de la firma Hidden Lake S.A., propiedad de Lewis, por considerarla una «pantalla jurídica» para «frenar la aspiración» de cualquier persona a acceder a Lago Escondido.
La IGJ apoyó también su pedido en que existen «causas judiciales con varias resoluciones firmes del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro y hasta de la Corte Suprema de Justicia de La Nación».
La primera de ellas data del 2005 y, por esa razón, «a más de 17 años sin materializarse el acceso público al Lago Escondido, en virtud de múltiples recursos procesales dilatorios y apelaciones», la IGJ pidió «promover de inmediato la acción judicial tendiente a obtener la declaración de nulidad de la sociedad Hidden Lake Sociedad Anónima».
Este año, el Gobierno de Río Negro y el Poder Judicial de esa provincia recibieron un nuevo petitorio para la apertura del camino de Tacuifí, cuya utilización es restringida por Lewis, quien posee entre 9.000 y 14.000 hectáreas en la Patagonia.
El 9 de marzo pasado, la extitular del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (Inai), la abogada Magdalena Odarda, confirmó que se rechazó por «inviable» la propuesta de construir un camino alternativo para acceder al Lago Escondido, planteada por Lewis durante una audiencia de conciliación en la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Minería de Bariloche.
Odarda fue quien en 2005 presentó una demanda contra el británico por supuestas irregularidades en la constitución de la propiedad del magnate en esa región y en reclamo de un libre acceso a Lago Escondido.
En marzo último, los abogados de Lewis propusieron abrir un camino en la zona de «El Manso», a modo de contrapropuesta para cumplir con otra sentencia anterior, de 2009, algo que también fue rechazado.
Será por al menos 14 días, aunque la producción plena recién volvería el 5 de…
El debate sobre cómo podrían conformarse las comisiones que tratarán los dos proyectos centrales del…
Es en la comparación contra el mismo mes de un año atrás según los datos…
El calor de la noche porteña se mezcló con los riffs hipnóticos y la psicodelia…
Las empresas no aseguran el pago de sueldos de noviembre y el gremio aseguró que…
Más de 25 entidades lanzaron un documento conjunto donde desmitifican postulados lobbystas y resaltan la…
El Observatorio de la Deuda Social aclaró que en realidad la contracción es de poco…
Fue en el marco de las actividades por la conmemoración del cumpleaños 97 de Hebe.…
Una pareja de personas adultas mayores necesitó en octubre $1.278.026 para cubrir sus gastos mensuales. Teniendo en…
Las defensas del ex titular de la Agencia de Discapacidad y de los dueños de…
Se trata de la causa que obligó a Sandra Pettovello a repartir la comida almacenada…
El organismo le reclamó al gobierno un marco monetario y cambiario “coherente” y exigió cumplir…
Ver comentarios
Le wl gobierno de Río negro. Y adentro en la nota dice la empresa apela el fallo.
La nota no dice nada de que cosa del fallo de la camar de Bariloche no le viene bien a Vialidad de Rio Negro. Da para pensar que protegen los intereses del inglés. Mas que nada porque este asunto ya tiene no largas sino larguísimas tramitaciones en la justicia provincial y nacional. Un aparte si queres que te leamos T.A. hay que hacer un poco mas de investigación. Si se pone en evidencia alguna cosa que no está visible cumpliran con una premisa minima.
¿Es el gobierno de Rio Negro o Vialidad Rionegrina el que no quiere que el Lago Escondido sea de todos?