Esta semana se sumó el caso del testigo Santos, que era una persona distinta a la citada. Fue una pequeña muestra que se suma a los apretados y los que cambian su declaración.
El summum de una serie de llamativos episodios ocurridos desde que arrancó el debate y que han sido expuestos en ediciones anteriores de Tiempo llegó el pasado martes. La única audiencia de la semana producto del feriado del jueves tenía como eje seguir con la tanda de declaraciones de técnicos de la ex Afip.
Nada hacía suponer que iba a haber sobresaltos en el marco de testimonios de tono técnico, vinculadas al trabajo del organismo recaudador en su relación con algunas de las empresas investigadas y el enlace con el Poder Judicial. Pero todo se salió de control cuando se sentó a declarar un contador llamado Juan Carlos Santos, que lo primero que hizo fue negar haber trabajado en el organismo recaudador ante una pregunta de la Fiscalía.
Ante el asombro de las partes, el hombre no tardó en decir que se habían equivocado, que no era el testigo al que pretendían escuchar, o sea, el exdirector de Grandes Contribuyentes de la Afip macrista a cargo de Alberto Abad.
Sorprendido, el presidente del Tribunal Oral Federal 7, Enrique Mendez Signori, atinó a un pedido de disculpas que no estuvo exento de una suerte de reproche al hombre citado por error. “Usted tampoco hizo saber alguna circunstancia que le haga saber al Tribunal que no se trataba de la persona convocada”, lanzó el juez.
El hombre, que contó que había tenido que volver de un viaje para la citación, se levantó y dejó la sala de audiencias después de decir que había preguntado por qué lo citaban sin obtener respuesta. De inmediato, Méndez Signori pidió que se arbitren los medios para convocar al homónimo que fue funcionario de Afip cuando Bonadío empezó a requerir información sobre las empresas que terminaron involucradas en la causa.
El episodio, vendido como un blooper por parte de algunos medios de comunicación, no fue otra cosa que el corolario de una serie de episodios que ocurrieron desde el inicio del debate. Una circunstancia más que alimenta las dudas sobre la posibilidad de que el debate permita verificar efectivamente si la acusación tuvo algún sustento real.
La urgencia por citar a Santos no es la misma que existe por analizar los pedidos que hicieron algunos defensores para que se extraigan testimonios y se investiguen las presiones que declararon haber recibido de parte de Bonadío y Stornelli algunos de los testigos e imputados que hablaron en lo que va del juicio.
Tampoco por escuchar lo que tenga para declarar en sede judicial la testigo Miriam Quiroga, que durante años recorrió programas y canales de TV para decir que había visto bolsos con dinero en la Casa Rosada que eran llevados a Santa Cruz mientras gobernaba el kirchnerismo.
Como se sabe, hubo varios intentos por localizarla hace un mes, hasta que el Tribunal logró establecer contacto con su entorno, que informó que sufre complicaciones de salud que por el momento le impiden presentarse. Según supo este medio, la citación forma parte de un trámite restringido para las partes en el cual el Tribunal habría encargado al Cuerpo Médico Forense un informe sobre la salud de la mujer.
Cabe preguntarse si lo que pasó con el testigo Santos esta semana será un punto de inflexión o si todo seguirá como hasta ahora.
El juicio que arrancó en noviembre pasado tiene como fin determinar si efectivamente existió una asociación ilícita liderada por la ex presidenta y destinada a recaudar fondos de contratistas de obra pública a cambio de adjudicaciones. Las últimas declaraciones estuvieron destinadas a escuchar a técnicos de la ex AFIP que intervinieron en pedidos de informes del Juzgado de Bonadío sobre algunas de las empresas involucradas.
La última en declarar, tras el incidente con Santos, fue Lorena Bogossián, una contadora de la AFIP que en 2018 formó parte de uno de los equipos que respondió un requerimiento que hizo Bonadío sobre la firma Helport. “Se formó una comisión para contestar un oficio que pedía analizar financiamiento espurio de determinadas empresas”, contó.
Uno de los defensores, José Ubeira, le preguntó más adelante a qué se refería con el término “espurio” que, según sus palabras, estaba en el requerimiento de Bonadío. “Se consideró cualquier cosa fuera de lo normal, llamativo”, contestó la testigo. En seguida, Ubeira le preguntó si antes había recibido de parte de algún juez un requerimiento similar con ese mismo calificativo. “No, que yo recuerde no”, respondió.
Cuando termine la tanda de declaraciones testimoniales vinculadas a la ex Afip comenzarán a desfilar por Comodoro Py testigos vinculados a procesos de obra pública. Del listado al que accedió Tiempo se desprenden nombres de ex funcionarios y técnicos de Vialidad Nacional, entre los que sobresale el nombre de Javier Iguacel, titular del organismo durante el gobierno de Mauricio Macri, encargado de la auditoría que dio origen a la causa Vialidad, por la que la expresidenta Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria. También será de la partida el exministro del Interior y Transporte Florencio Randazzo.
Testigo. Entre las personas que hicieron declaraciones mediáticas y luego no las ratificaron en los tribunales se encuentra Myriam Quiroga.
Ella fue una pieza clave en el armado de las denuncias mediáticas porque dijo que había visto cómo sacaban «bolsos» de la Rosada. Ahora dice que no quiere declarar.
Milei refuerza su alineamiento con EE UU con la entrega de recursos estratégicos y el…
Reforma política, shutdown, inviolabilidad de la propiedad privada, Presupuesto y reforma de la Carta Orgánica…
El gobernador tiene planeados recorridos por varias provincias para las próximas semanas. En su entorno…
El presidente tomó como cierto un informe de servicios israelíes y asegura haber elaborado un…
Dentro de los mismos que apoyaron a Donald Trump se expresa el rechazo a una…