La defensa de Cristina pidió que citen a Fontevecchia como testigo

Es a partir de dichos del dueño de Perfil en los que señala que Bonadio direccionó las indagatorias a empresarios para que culparan a la ex presidenta.

La defensa de la ex presidenta Cristina Fernández solicitó a la Cámara Federal que convoque a prestar declaración testimonial a Jorge Fontevecchia, dueño del Grupo Perfil, para que reitere sus dichos sobre el rol del juez Claudio Bonadio en la causa de los cuadernos.

El abogado Carlos Beraldi realizó la presentación y pidió que se resuelva antes de los recursos de apelación.

En un comunicado, Beraldi recordó los dichos de Fontevecchia: “Tengo testimonios de empresarios que dicen que cuando empiezan a hablar les dice ‘pare pare pare’ y que en realidad el único objetivo es que Cristina vaya presa pero nadie más”.

En ese sentido, destacó que la Cámara de Apelaciones cuenta con facultades para recoger ese testimonio “pues la verificación del hecho denunciado aparejará ineludibles responsabilidades administrativas y penales para el juez Bonadío”.

Por otro lado, la defensa también reclamó que se autorice a las partes a extraer fotocopias de los “Legajos de arrepentidos”, así como también que ponga a disposición de las mismas los registros que “por medios técnicos idóneos” debieron ser obtenidos al momento de recibirse las declaraciones de los denominados “arrepentidos”.

Beraldi también insistió en que la audiencia en la cual habrá de exponer las críticas contra el auto de procesamiento y la prisión preventiva tenga carácter público, permitiéndose el acceso a los medios periodísticos.

Por último, contestó el pedido del fiscal Germán Moldes de que se ordene la inmediata detención de Cristina. “Carece de todo fundamento jurídico y corrobora lo advertido por el periodista Fontevecchia, en cuanto a que el único objetivo que se persigue en esta causa es que Cristina vaya presa. Además, el planteo del fiscal será debidamente refutado cuando se autorice a la defensa a exponer en forma oral y pública las críticas contra el auto de procesamiento y prisión preventiva dictados de una forma alevosamente arbitraria y con finalidades que nada tienen que ver con el recto servicio de administración de justicia”, sostuvo.