Los camaristas consideraron que, tras las maniobras del secretario de Mauricio Macri para borrar el contenido de su celular, “hay indicios de la existencia de riesgos procesales” que podrían justificar una prisión preventiva si el juez de Lomas de Zamora lo requiere.
Los camaristas César Alvarez y Roberto Lemos Arias coincidieron en que hay “indicios que serían demostrativos de la existencia de los denominados riesgos procesales” que podrían justificar una orden de detención para evitar el entorpecimiento de la investigación sobre espionaje ilegal que llevan adelante los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide en los tribunales federales de Lomas de Zamora.
El fallo respalda el rechazo a la exención de prisión que había presentado en junio pasado la defensa de Nieto, a cargo del abogado Gervasio Caviglione Fraga. Para ello, el tribunal evaluó “la actitud adoptada por Nieto al momento de ser abordado por el personal policial en el marco de un procedimiento ordenado en la causa principal, oportunidad en la que se habría encerrado en su automóvil después de increpar al personal policial y habría manipulado su teléfono celular con la posibilidad de borrar información útil para la investigación”.
Tres domicilios y el automóvil de Nieto fueron allanados el 25 de junio pasado por orden del entonces juez de la causa, Federico Villena. El secretario de Macri se encerró en el vehículo y manipuló su teléfono celular, pero según su defensa lo hizo porque “fue abordado en un estacionamiento por una persona vestida de civil que, sin exhibirle orden judicial alguna, le decía que no podía usar el teléfono ni hablar con su abogado”.
La Cámara de La Plata advirtió que “de los autos principales surge que Darío Nieto ha sido citado a prestar declaración indagatoria, por lo cual ya existe una imputación formal y detallada en su contra”.
El juez Augé todavía no fijó fecha para esa indagatoria, habida cuenta que será por videoconferencia en razón de los riesgos de contagio de coronavirus que implicaría un trámite presencial.
“Las circunstancias invocadas por la defensa deberán ser valoradas oportunamente por el juez de grado para analizar la existencia de riesgos procesales concretos”, determinaron los camaristas.
Ello significa que Nieto no verá, por el momento, afectada su situación: “la solución aquí propuesta no produce la privación de la libertad ambulatoria del imputado”. En todo caso, eso deberá evaluarlo el juez Augé, y será él quien disponga si ordena o no su detención.
La defensa de Nieto sostiene que la imputación “se apoya en presunciones o conjeturas que no cuentan con elementos probatorios concretos que la sustenten, sino que, por el contrario, la tornan arbitraria”.
Nieto también objetó la validez del secuestro de su teléfono celular, el acceso a la documentación almacenada allí y, especialmente, a las filtraciones de ese contenido.
Daniel Waisberg reconstruye, a partir de múltiples testimonios, un mapa de experiencias vinculadas al consumo…
A través de un decreto de necesidad y urgencia, la Casa Rosada eliminó una cartera…
La tarea de Santilli es limar la posibilidad de ordenamiento electoral del peronismo, que aparece…
“Donde sepamos que hay gente viva, sigue la etapa de búsqueda y rescate, no vamos…
La legisladora porteña y titular de la comisión de Educación, Maru Bielli, se refirió a…