La natalidad y las coartadas de la nostalgia

Hay algo profundamente revelador en ciertos diagnósticos sobre la caída de la natalidad. Frente a un fenómeno complejo, atravesado por variables económicas, laborales, habitacionales y culturales, algunos prefieren refugiarse en una explicación moral: la sociedad tendría menos hijos porque habría perdido la esperanza, la fe en el futuro o el valor de la familia.

La tesis resulta seductora por su aparente profundidad, pero fracasa allí donde debería comenzar: en la realidad concreta de las personas.

No son las convicciones filosóficas las que impiden a millones de jóvenes proyectar una familia. Son los salarios insuficientes, la imposibilidad de acceder a una vivienda, la precarización laboral, el deterioro de las políticas de cuidado y la creciente incertidumbre respecto del futuro. No es una crisis espiritual la que posterga la maternidad o la paternidad; es, muchas veces, una crisis material.

Resulta llamativo que quienes atribuyen la baja natalidad a una supuesta decadencia cultural omitan mencionar el impacto de políticas que reducen la protección social, debilitan el rol del Estado y trasladan cada vez más riesgos a los individuos. Porque si se pretende hablar seriamente del futuro, entonces debe hablarse también de las condiciones que permiten construirlo.

Difícilmente una pareja decida tener hijos con mayor facilidad cuando la vivienda se vuelve inaccesible, cuando los ingresos pierden poder adquisitivo o cuando los sistemas públicos destinados a acompañar la crianza se encuentran bajo presión. La esperanza no florece en el vacío; necesita condiciones materiales que la sostengan.

Además, existe un riesgo intelectual en convertir la natalidad en una vara para medir la salud moral de una sociedad. Una comunidad no demuestra su vitalidad por la cantidad de niños que nacen, sino por la calidad de vida que es capaz de ofrecerles. La verdadera pregunta no es cuántos hijos llegan al mundo, sino qué mundo encuentran cuando llegan.

La nostalgia suele idealizar épocas en las que nacían más niños, olvidando que también eran tiempos de mayores desigualdades, menores libertades para las mujeres y escasas posibilidades de elegir el propio proyecto de vida. Confundir cantidad con plenitud es un error tan frecuente como peligroso.

La caída de la natalidad merece un debate serio. Pero ese debate comienza reconociendo que las decisiones reproductivas están profundamente vinculadas con las condiciones de existencia. Cuando el presente se vuelve incierto y el futuro aparece como una promesa cada vez más lejana, no estamos ante una cultura debilitada. Estamos ante una sociedad que recibe, desde sus propias estructuras económicas y políticas, señales contradictorias acerca de la posibilidad misma de proyectar una vida.

Y ninguna apelación a la moral podrá reemplazar aquello que las personas necesitan para animarse a construir futuro: seguridad, derechos, estabilidad y esperanza concreta.