Prisión domiciliaria: la Corte bonaerense ordenó que se analice caso por caso y revocó el fallo colectivo

Por: Néstor Espósito

Dejó sin efecto el habeas corpus firmado por el juez Violini, recordó que deben ser tenidos en cuenta los derechos de la víctima y reconoció necesidad de descomprimir la superpoblación carcelaria.

La Suprema Corte bonaerense revocó el habeas corpus colectivo que posibilitaba la concesión de prisiones domiciliarias para descomprimir la superpoblación carcelaria ante el peligro de contagio de coronavirus en los penales provinciales. 

El tribunal ordenó que los pedidos de domiciliaria de los detenidos sean analizados caso por caso y descalificó la modalidad escogida por un grupo de defensores oficiales y consentida por el juez Víctor Violini en una acción de hábeas corpus colectivo. 

Los jueces Daniel Soria, Luis Genoud, Eduardo Pettigiani, Hilda Kogan, Sergio  Torres y Eduardo de Lázzari reenviaron a los jueces de primera instancia de cada caso la revisión y evaluación de los pedidos de prisión domiciliaria que fueron formulados por los detenidos que se consideran en riesgo ante la pandemia. 

¿Qué pasará con los detenidos que ya obtuvieron la prisión domiciliaria? Todas las situaciones  “deberán ser evaluadas con celeridad por el órgano judicial competente”. Es decir que los jueces que concedieron la morigeración de la detención deberán re-evaluar sus decisiones y resolver si las mantienen u ordenan que los beneficiarios vuelvan a la cárcel. 

El fallo dispone específicamente tomar en consideración “los derechos de las víctimas”, lo que implica que sea parte de los expedientes en los que se analicen los planteos de los detenidos y que el fallo no pueda emitirse sin incluirlos en las causas.

En sintonía con lo adelantado por Tiempo en su edición del domingo, la Corte bonaerense dispuso que previo a cada decisión sean tomados en cuenta “los bienes jurídicos afectados, las condiciones personales del procesado o condenado, el grado de intervención asignada, las modalidades de la comisión del delito, el nivel de organización delictual, la pena en expectativa o la ya establecida, el avance del proceso y de los riesgos procesales y la situación de la víctima al momento de la decisión”. 

El  habeas corpus colectivo firmado por Violini (como tribunal unipersonal) hablaba de prisiones domiciliarias para casos de delitos leves.  El máximo tribunal bonaerense también se pronunció sobre ese concepto: el fallo sostiene que “la mera remisión a la clasificación de delitos leves y graves empleada para otorgar medidas alternativas carece de base legal”. 

El fallo reconoce la superpoblación carcelaria. Y la necesidad de descomprimir esa situación ante el riesgo de expansión de la pandemia. 

De hecho, la resolución advirtió que sigue vigente la prohibición de alojar en comisarías a “personas enfermas, menores de edad y mujeres embarazadas y/o con hijos o hijas menores de cinco años”.

Compartir

Entradas recientes

Francia le ganó a Marruecos y llegó a semis por 3ra vez consecutiva

El conjunto galo se impuso por 2-0, con goles de Mbappé y Dembelé.

14 mins hace

Martín Ibarburu: los comienzos con Jaime Roos, sus nuevos proyectos y el show que lo trae a Buenos Aires

Este viernes el baterista uruguayo se presentará junto a su hermano Nicolás en formato de…

2 horas hace

Milei encabezó una nueva reunión de Gabinete, la primera de la era Santilli

Tras el Tedeum por el 9 de julio, el Presidente reunió a todos sus ministros…

4 horas hace

«El Estado debe organizar la riqueza»: aquel 9 de Julio de 1947, cuando Perón proclamó la independencia económica argentina

En la Casa Histórica de Tucumán se leyó el acta oficial con "la decisión de…

5 horas hace

La ESI no se deroga, se vacía y por eso hay que defenderla

Pese a que la Ley de Educación Integral tiene veinte años y es fruto de…

5 horas hace