Sebastián Soler: “El fallo dice que Argentina expropió bien YPF, conforme al derecho del país”

El fallo histórico por el cual la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York anuló la sentencia millonaria en primera instancia contra Argentina por la reestatización de YPF en 2012 dio lugar a un clima de alivio y moderada celebración en el arco político, económico y comunicacional argentino. En paralelo, el presidente Milei no dudó en atribuir a la gestión que encabeza los laureles de este fallo en una causa judicial que atravesó a cuatro gobiernos, mientras fustiga a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y al gobernador bonaerense Axel Kicillof, dos de los impulsores fundamentales de la renacionalización de YPF en 2012 y de la manera en que se llevó a cabo la expropiación. CFK y Kicillof, por su parte, celebraron el fallo y reivindicaron la medida de 2012, base fundamental de la YPF que se conoce en la actualidad.

Tiempo conversó con el abogado Sebastián Soler, quien fue subprocurador del Tesoro entre 2019 y 2023, durante la gestión presidida por Alberto Fernández. Soler, abogado recibido en la Universidad Nacional de Rosario, tiene una maestría en Derecho Internacional de la Universidad de Harvard, trabajó durante más de dos décadas en el sector privado, en estudios jurídicos de Nueva York y Buenos Aires, e integra el Consejo Directivo de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo.

En diálogo con este medio, Soler analiza el fallo, la expropiación, y también la distancia entre el discurso del oficialismo que encabeza Milei y los hechos jurídicos concretos que, remarca, en la defensa argentina forman parte de una política de Estado, una rara avis en el escenario político argentino.

-¿Cuáles son los puntos centrales de este fallo?

-Es un fallo muy importante. El viernes fue un gran día para los argentinos, porque la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York lo que hizo fue revocar, revertir, dejar sin efecto la sentencia de primera instancia que había dictado la jueza Loretta Preska, mediante la cual había condenado a la Argentina a pagar 16.000 millones (de dólares) porque, según los demandantes y según la jueza Preska, el gobierno argentino, cuando expropió la mayoría del capital de YPF, que era propiedad de Repsol, debió también ofrecer comprar las acciones de los otros accionistas, de los accionistas minoritarios, pagando por esas acciones un precio mayor al que había pagado por las acciones de Repsol y mucho mayor que el precio del mercado de YPF. Bueno, ahora la Cámara dice: los demandantes no tienen razón, Loretta Preska se equivocó, todas las cuestiones involucradas en el caso son de derecho argentino y, aplicando correctamente el derecho argentino, la Cámara dice, la expropiación se hizo bien, conforme al derecho argentino.

-El viernes, por cadena nacional, el presidente Javier Milei se refirió al fallo. Y calificó como “aventura suicida” la reestatización y expropiación que llevaron adelante Cristina Kirchner y Axel Kicillof. ¿Cuál es su lectura de la expropiación y de la manera en que se llevó a cabo?

-Creo que, ya desde hace tiempo, hay un consenso de que haber expropiado YPF, haber recuperado el control estratégico de la empresa, al mismo tiempo manteniendo un gerenciamiento profesional, fue bueno para el país. Nosotros estamos alcanzando el autoabastecimiento energético, en gran parte gracias a esa decisión que se tomó en el año 2012. Creo que de eso ya casi nadie duda. Lo que se decía era, bueno, fue bueno para el país, pero se hizo mal. El fallo de ayer dice lo contrario. Entonces, me parece una lástima que el gobierno insista diciendo algo que francamente los hechos contradicen. Pero, además, porque el gobierno sí hizo una cosa bien.

-¿Qué aciertos tuvo esta gestión?

-Cuando llega al poder, toma tres decisiones que son las correctas respecto a este caso: la primera, mantiene como abogados de la Argentina al estudio jurídico Sullivan & Cromwell, que era el estudio que había contratado el gobierno anterior, el gobierno de Alberto Fernández, y que nos venía defendiendo bien. Segundo, mantiene la conducción de la Dirección de Internacionales de la Procuración del Tesoro, que son los funcionarios de carrera que coordinan el día a día del caso. Son los mismos funcionarios que habíamos nombrado en el gobierno anterior. Y tercero, lo más importante, mantiene todos los argumentos de defensa que había planteado en la primera instancia el gobierno anterior, como no podía ser de otro modo porque el derecho estadounidense no permite, en una apelación, que el apelante presente argumentos nuevos que no hubiera presentado en primera instancia.

-¿Cómo evalúa los argumentos de Kicillof, uno de los cuestionados reiteradamente por Milei?

-Me parece que el gobernador Kicillof, que era el secretario de Política Económica cuando se tomó la decisión de expropiar YPF, tiene razón. Durante años le estuvieron diciendo que por su culpa íbamos a tener que pagar 16.000 millones de dólares. Ahora que la Cámara de Apelaciones de Nueva York dice lo contrario, pretenden seguir diciendo lo mismo. Es un disparate. Obviamente, la decisión que se tomó y la manera que se expropió significó que nos ahorramos miles de millones de dólares. Porque si se hubiera hecho lo que supuestamente había que hacer para «hacer las cosas bien», lo que tendría que haber hecho Kicillof era no expropiar solamente el 51% de las acciones, sino expropiar el 100 por ciento. YPF se hubiera convertido en una empresa enteramente estatal sin un gerenciamiento profesional. Y a cambio de eso el gobierno de entonces hubiera tenido que pagar miles de millones de dólares más de los que pagó. Me parece que más allá de declaraciones altisonantes del presidente, la evidencia es clara. No pueden decir hoy lo mismo que decían hasta que salió este fallo.  «