Paradojas mileístas: antes había más retenciones y el trigo estaba más barato, pero el productor ganaba más y el pueblo comía mejor.
El pasado 21 de mayo, el presidente Javier Milei anunció una nueva baja de retenciones para trigo y cebada, que pasarán del 7,5% al 5,5% desde junio de 2026.
El gobierno presentó la medida como un fuerte alivio para el campo. Pero cuando uno mira los números completos aparece una realidad mucho más profunda y mucho más incómoda para el relato histórico del agro argentino.
Hoy, con menos retenciones y el trigo mucho más caro en dólares, el productor gana menos que durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.
Los datos son contundentes. En 2015 el trigo valía cerca de 50 dólares menos por tonelada que hoy. Había más del triple de retenciones y aun así el productor tenía una rentabilidad mucho mejor, tomando el mismo rinde para ambos casos (5tn/ha).
Entonces, la gran pregunta es: ¿si bajaron las retenciones, por qué desapareció la rentabilidad?Porque el problema dejó de ser solamente impositivo y pasó a ser estructural.
Hoy el productor está atrapado entrealquileres rurales altísimos, fertilizantes dolarizados, precios de combustibles récord, tarifas energéticas disparadas, maquinaria impagable, tasas financieras altísimas y una cadena cada vez más concentrada. Los números muestran con claridad hacia dónde se fue la renta.
En veinte años, el alquiler pasó de 0,9 toneladas de soja por hectárea a 1,2 toneladas (zona Tandil), los insumos subieron hasta 75% en dólares, y la maquinaria agrícola pasó de valer el equivalente a 200 toneladas de soja a casi 600 toneladas por el mismo tractor. Mientras tanto, la baja de retenciones anunciada por Milei representa para muchos productores apenas unos 4 o 5 dólares más por tonelada.
Es decir, la mejora impositiva existe, pero queda pulverizada frente al aumento del resto de los costos. Y ahí aparece el dato más importante de todos: ni siquiera el consumidor se beneficia.
Hoy el trigo representa apenas entre el 6,7% y el 10% del precio final del pan. El resto se lo llevanla energía, la logística, los combustibles, los impuestos, el alquiler comercial, el sistema financiero y la concentración económica (7 molinos harineros concentran el 50 % del mercado). Por eso hoy el pan ya no depende principalmente del trigo. Depende mucho más del dólar, las tarifas y los costos financieros.
Esto explica por qué hoy puede bajar la retención al trigo y aun así el pan seguir aumentando. Esto es así porque la renta se trasladó hacia otros sectores:
Los datos sociales son muy tristes:
En 2015 un salario mínimo compraba casi tres veces más pan que hoy. También cayó fuerte el consumo anual:
En síntesis: Argentina produce más trigo, pero los argentinos comen menos pan. Esto ocurre mientras pocas empresas concentran casi toda la cadena.Cinco multinacionales manejan cerca del 85% de las exportaciones de granos:Cargill, Bunge, Louis Dreyfus Company, COFCO y Viterra. Y apenas tres molinos concentran cerca del 50% de la molienda nacional.
Pasa siempre lo mismo: el productor vende barato,el consumidor compra caro, y la renta queda en el medio. Además, aparece otro problema, la calidad del trigo argentino. Por el costo de fertilización, muchos productores están bajando tecnología y aplicando menos nitrógeno. Eso genera menos proteína y peor calidad panadera. Por eso ya se empieza a hablar de importar trigo de calidad desde Paraguay para mezclarlo con trigo argentino. Una paradoja enorme para uno de los principales productores mundiales de trigo.
En este punto aparece algo que pude ver personalmente este último mes recorriendo España. Allá existen cooperativas fuertes, mercados concentradores regionales, logística integrada, industrialización local, financiamiento accesible y estructuras cooperativas verdaderamente democráticas. En muchas cooperativas españolas cada productor tiene un voto, tenga 20 hectáreas o 200 hectáreas. Las cooperativas almacenan, industrializan, exportan y agregan valor. Además, existen mercados centrales de comercialización que reducen intermediarios y acercan productor y consumidor. Eso hace que mucha más renta quede en manos de quienes producen y trabajan.
En Argentina ocurre lo contrario, cada vez hay menos productores y más concentración.Y el trigo termina mostrando la gran contradicción argentina. Durante los gobiernos de Néstor y Cristina el productor ganaba más, el salario compraba más pan, el mercado interno tenía más fuerza y parte de las retenciones se utilizaban para subsidiar energía y alimentos. Hoy el productor tiene menos margen, el trabajador consume menos, el pan depende más del dólar y las tarifas y la renta queda concentrada en el poder económico.
Por eso, el verdadero debate no es solamente cuánto producimos, sino quién controla la cadena alimentaria y quién se queda con la renta. Porque si el productor pierde y el consumidor también pierde, entonces alguien se está quedando con esa diferencia. Y claramente no somos ni los productores de trigo, ni la mesa de los argentinos.
Tras confirmarse el final del velorio, el gobernador felicitó al millón de personas que estuvieron…
La muerte del exlíder de Los Redondos se hizo sentir sobre los escenarios. Desde River…
Fue por un amparo del mismo juez que paró parte del ajuste en el INTI.…
Teherán lanzó proyectiles balísticos en represalia por la ofensiva israelí en el sur del Líbano.…
La despedida pública al exlíder de Los Redondos concluyó durante la madrugada de este lunes…
