Por Néstor Espósito, periodista.
Tampoco es el fallo que esperaba el gobierno. Parece haber un (otro) divorcio entre lo reclamado y lo real. También la actual administración disfrutaría de una escribanía en el Congreso y la Justicia.
En el trazo grueso, los votos de los jueces (Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco en una redacción común; Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, cada uno por sus fundamentos) coinciden en el criterio general. Y marcan el camino que el gobierno deberá seguir a futuro.
¿El fallo es negativo para el gobierno? Ni remotamente. Si en una negociación salarial el empleado le pide al jefe de personal 100 pesos de aumento, recibe como primera respuesta «cero» pero luego el dueño de la empresa el que en definitiva decide- otorga un incremento de 75 pesos, ¿el empleado ganó o perdió? Además, rápidamente podrá recuperar los 25 pesos que le faltaron.
Asoman matices en el horizonte de la propia Corte. Rosatti quiere fijar criterios y, de hecho, en sus propios fundamentos, incluyó consideraciones sobre la «gradualidad» del aumento de tarifas: «No se vincula necesariamente con porcentajes (aumentar diez veces el valor de un peso no tiene el mismo significado que aumentar dos veces el valor de mil) sino con la ponderación de los montos fijados en concepto de tarifa en función de la capacidad de pago de los usuarios. En materia de servicios públicos no es admisible desvincular el ‘costo global de la prestación’ de la ‘capacidad de pago de los usuarios'».
También escribió un párrafo que, extrapolado de la redacción, podría aplicarse a otros casos candentes. «La decisión de las actuales autoridades de disminuir los subsidios y remplazarlos por el incremento tarifario no puede ser discutida por este Tribunal pues se trata de una cuestión de naturaleza política económica, salvo que en su concreción -o sea como consecuencia de ella- se vulneren esencialmente derechos constitucionales.» ¿Podría remplazarse «subsidios» por «dólar futuro»?
«Rosatti escribe mucho porque es nuevo. Los otros jueces vienen diciendo cosas desde hace largo tiempo, pero este es su primer fallo importante», se escuchó en el cuarto piso de Tribunales el jueves pasado, tras la decisión sobre el tarifazo.
¿Pueden los nuevos jueces (Rosatti, y Carlos Rosenkrantz, quien asumirá el martes próximo y cuya postura, acaso como prejuicio, se anticipa cercana al gobierno) ampliar o incluso modificar criterios de la Corte? Lorenzetti pareció molesto en el último acuerdo con los jueces de la Cámara Federal de La Plata porque se apartaron de la doctrina de la Corte, sobre todo en materia de «acción de clase».
En ese escenario se le escuchó decir: «Cuando la Corte dice algo es para que los jueces de otras instancias lo sigan. Los fallos de la Corte están para leerlos. Y esto tienen que saberlo todos los jueces».
El autos muestra que la idea de adoctrinamiento en la enseñanza universitaria de la economía…
Cristina Kirchner priorizó las críticas a Milei en su discurso en Quilmes, pero lanzó reproches…
La expresidenta reapareció en públicamente en un acto en Quilmes. Sostuvo que el gobierno "no…
Cada vez son más los analistas cercanos al gobierno que advierten que el billete verde…
Este lunes comienza el tratamiento en Diputados. Se espera una sesión de 48 horas con…
Es una propuesta que impulsa el Ministerio de Capital Humano en diálogo con sectores vinculados…
La organización del evento que será en Córdoba está a cargo de Karina Milei. Desde…
Por un millón de pesos de canon mensual se accede a un predio para explotación…
Ahora con Milei la situación es tan dramática que el tiempo de “la autocrítica” ha…
Sobre la decisión de Argentina de no permitir que se provea de combustible a los…
Las presiones de Israel dieron efecto y los buques de bandera de Guinea-Bissau no fueron…
El Consejo de la Magistratura no llegó a pronunciarse sobre la conducta del juez. Cerró…