Pidieron que se revise la baja pena que recibieron el ex juez Galeano, el ex secretario de Inteligencia Anzorreguy y los ex fiscales Mullen y Barbaccia en el juicio por el encubrimiento del atentado.
“Presentamos nuestra apelación para todas las absoluciones que consideramos injustas y para las penas bajas a los imputados condenados”, resumió la organización, mediante un comunicado de prensa.
El 28 de febrero pasado, los jueces Jorge Gorini, Karina Perilli y Néstor Costabel dispusieron la absolución de Carlos Menem, el ex agente de inteligencia Patricio Miguel Finnen, el ex titular de la DAIA Rubén Ezra Beraja, el abogado Víctor Alejandro Stinfale y el ex policía Jorge Alberto Palacios. Al mismo tiempo, condenaron al ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy a cuatro años y seis meses de prisión; al ex juez Juan José Galeano, a seis años; a los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, a dos años de prisión de ejecución condicional; al desarmador de autos Carlos Alberto Telleldín, a tres años y seis meses; a su ex mujer, Ana María Boragni, a dos años; al ex agente de inteligencia Juan Carlos Anchezar, a tres años y al ex policía Carlos Castañeda, también a tres años.
Memoria Activa consideró que el fallo del tribunal “confirmó, de manera sustancial, que la investigación del atentado a la AMIA estuvo plagada de irregularidades y graves violaciones a los derechos humanos cometidos por los funcionarios públicos involucrados en el caso como parte de una amplia maniobra encubridora que selló la impunidad en la causa”.
“Quedó probado que se encubrió la pista ‘Kanoore Edul’ (por el ciudadano sirio Alberto Kanoore Edul) y que se desvió la investigación para acusar a un grupo de ex policías bonaerenses de ser partícipes del atentado terrorista, a sabiendas de que eran inocentes”.
Memoria Activa consideró que “las absoluciones y las penas bajas al ex juez Juan José Galeano y al ex secretario de Inteligencia Hugo Anzorreguy” fueron consecuencia de una decisión de los jueces “incoherente con aquello que dieron por probado y bajo una valoración de la prueba sesgada y arbitraria”.
“Presentaron un rejunte de premisas contradictorias para supuestamente explicar las absoluciones. El tribunal podría haber dictado una sentencia ejemplar y no lo hizo. Perdió su oportunidad y no estuvo a la altura de las circunstancias”.
La sentencia del Tribunal Oral pasará ahora a la Cámara Federal de Casación Penal, encargado de la primera revisión, antes de que intervenga la Corte Suprema de Justicia.
“El veredicto representa una vulneración del derecho a la verdad y a la justicia, derechos que esperábamos nos garantizara, de una vez por todas, este juicio”, resumieron los integrantes de Memoria Activa.
El gobernador y titular del PJ bonaerense recorrió el mausoleo y dejó una ofrenda floral…
Su vice dijo que tienen un colchón de U$S 20.000 millones. De los U$S 11.000…
La querella advierte sobre el riesgo de impunidad en una causa que lleva años estancada.
La primera convocatoria de la llamada Vía Navegable Troncal del Río Paraná de diciembre de…
En un abierto desafío a la Casa Rosada, la vicepresidenta abre el Senado al sindicalismo…
