La Corte le pidió al jefe de los fiscales que opine sobre la permanencia de Irurzun en la Cámara Federal

Como había anticipado Tiempo, las intenciones del camarista federal Martín Irurzun de permanecer en su cargo más allá del límite de 75 años incluían la posibilidad de reclamar un pronunciamiento a la Corte. Esa posibilidad se concretó en los últimos días y el Máximo Tribunal tomó su caso y pidió al procurador interino Eduardo Casal que se pronuncie sobre, al filo de la fecha límite.

El camarista de la doctrina Irurzun cumple 75 años este sábado 18 de julio. Esa edad es la que establece la Constitución Nacional como límite para permanecer en el cargo de juez, a menos que haya un nuevo nombramiento por parte del Poder Ejecutivo, precedido del acuerdo del Senado. Como el gobierno de Javier Milei no mostró en ningún momento intenciones de que siga, al magistrado no le quedó otra que canalizar sus ganas de quedarse por medio de una medida cautelar que le pidió a la Justicia en lo Contencioso Administrativo.

Como hasta ahora solo recibió rechazos, el juez presentó un recurso extraordinario federal que fue concedido por la Cámara en lo Contencioso Administrativo y por eso el planteo se giró a la Corte.

Este jueves, por disposición del Tribunal integrado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el planteo fue girado a la Procuración General para obtener un pronunciamiento de Casal.

Fuentes judiciales dijeron a Tiempo que a pesar del breve margen temporal habrá dictamen de la Procuración.

Irurzun pidió, por un lado, que los supremos declaren procedente el mecanismo del recurso extraordinario para el caso y, por otro, que revoquen el fallo del 6 de julio pasado en el que los camaristas en lo Contencioso Administrativo María Claudia Caputi y Luis María Márquez confirmaron el fallo de primera instancia que rechazó la cautelar.

En el planteo inicial, el integrante de la Sala II de la Cámara Federal porteña había pedido el dictado de una cautelar que suspenda los efectos de un fragmento de la Constitución que establece que para casos como el suyo, de querer seguir como juez, deberá contar con un nuevo nombramiento del Poder Ejecutivo.

De las sucesivas presentaciones que hizo el magistrado ante el Fuero Contencioso Administrativo se desprende que siempre estuvo en los planes llevar el reclamo a la Corte. La razón es sencilla: entre los argumentos esgrimidos hay uno en el que sostuvo que ya no tendría vigencia el fallo Schiffrin de 2017 donde los supremos restablecieron el límite constitucional de 75 años para ejercer como juez.

Lorenzetti, Rosatti y el ex juez Juan Carlos Maqueda compusieron la mayoría. La disidencia la firmó Rosenkrantz. Como Maqueda ya no está, si se mantuvieran las posturas del fallo de 2017 hoy no habría mayoría para sostener el límite constitucional de los 75 años y la necesidad de un nuevo nombramiento del Poder Ejecutivo. La búsqueda de Irurzun es forzar un nuevo precedente.

Lo cierto es que el sábado es su cumpleaños, con lo cual resulta muy poco probable que su pedido logre ser escuchado.

La situación llegó a este punto ante la inacción del gobierno de Javier Milei para prorrogarle por cinco años su mandato. Irurzun estuvo lejos de formar parte del selecto grupo que integran el padre del ministro de Justicia e integrante de la Cámara de Casación Carlos Mahíques, o el camarista del Trabajo, Víctor Pesino. Ambos cumplen este año sus 75 años y fueron bendecidos por la lapicera libertaria para seguir en su cargo.