La disputa entre sectores del capital que está detrás de la Causa Cuadernos

Pablo Ferrari es economista y magíster en Economía Política de Flacso. En marzo de 2024 publicó su tesis La economía política de la “Causa Cuadernos”. Patrones de acumulación y disputa por la hegemonía en y desde el Poder Judicial durante la gestión de Cambiemos. Es un texto premonitorio a la luz de las declaraciones de los empresarios acusados de corrupción en la obra pública durante los gobiernos de Cristina Fernández y que ahora develan un modus operandi extorsivo por parte del Poder Judicial y parte del periodismo hegemónico. Lejos del imbricado laberinto judicial de la causa, Ferrari analiza que Cuadernos fue un instrumento de Estados Unidos para entrar en la obra pública y licitaciones del sector energético.

-¿Por qué la Causa Cuadernos es distinta al resto de los procesos judiciales originados durante el kirchnerismo?

-Lo que me llamó la atención es que por primera vez esos representantes del poder económico local aparecían bajo el peligro de ser juzgados, de ser encarcelados e, incluso, de llegar a perder sus empresas. Fue una novedad, ese acontecimiento nunca ocurrió hasta entonces. Nunca el poder económico local estuvo en semejante situación. En distintos momentos hubo disputas entre capitales extranjeros, en particular estadounidenses, con capitales locales, caracterizados por Eduardo Basualdo como la oligarquía diversificada. Pero ahora esos capitales extranjeros van teniendo esa influencia sobre el sistema político y, por lo tanto, también sobre el Estado, lo que incluye el Poder Judicial.

-¿Es un enfrentamiento con lo que Mauricio Macri llamó el “círculo rojo”?

-Al tratar de entender qué es el círculo rojo, vemos que es el sector más gravitante sobre el Poder Judicial o por lo menos el Poder Judicial que está en disputa. ¿Cuáles son los dos únicos actores que pueden disputar con la oligarquía diversificada? Por un lado, sectores populares, y por otro, entre fracciones del capital. Y la única fracción del capital que puede disputar con el círculo rojo son los capitales estadounidenses, que también han disputado históricamente con capitales europeos, que habían sido beneficiados con las privatizaciones de los ’90.

-¿Se puede decir que con el caso Odebrecht en Brasil como y con Cuadernos en Argentina, Estados Unidos usó el sistema judicial para combatir el freno de los grupos locales a la hora de poder entrar en la obra pública?

-Sí, y en toda licitación pública, como en energía con Tecpetrol o Bulgheroni. Pensemos las licitaciones que acaba de perder recientemente Techint. No diría que es solamente a partir de la obra pública, que es lo que emerge en esta causa, sino a partir de licitaciones públicas que tienen un peso muy importante. De hecho, en la tesis remarco cómo la OMC, hegemonizada por Estados Unidos, ha pedido recurrentemente igualdad de tratamiento entre capitales extranjeros y locales en cualquier parte del mundo. Piden que no haya favoritismo ni de subsidios, ni del acceso a la cúpula estatal. La propiedad es una relación jurídica y la cúpula litigiosa de envergadura donde termina decidiéndose es la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Uno podría parafrasear a Arquímedes y decir: “Denme una Corte Suprema y moveré al mundo”.

-Vos señalás en tu tesis que la Corte Suprema y gran parte del Poder Judicial fue cooptado por el funcionariado macrista, que respondía no a los grupos económicos tradicionales sino en alianza con el capital financiero internacional, predominantemente estadounidense. Ahora, el   apodo de “Don Chatarrín” que utilizó Milei sobre Paolo Rocca marcó un quiebre de los grupos económicos…

-Sobre todo con China. Ya ha habido comunidad de negocios en los ’90. Basualdo marcó una fuerte disputa también entre los grupos locales y el capital financiero transnacional. Hacia el ’98, el primero que dijo que el modelo se había agotado no fue Duhalde sino Rocca. Luego Duhalde, como representante de estos sectores, lo empezó a verbalizar. Y en el 2001 estos sectores disputaron sobre cómo era la salida de la convertibilidad. Unos querían devaluación, otros, dolarización. Se termina imponiendo la devaluación y Basualdo reflexiona que, a pesar de tener menos peso en la economía, si bien tenían un gran peso, el proyecto de devaluación termina imponiéndose por el peso que tenían los grupos locales en el sistema político.

-¿Cómo creés que se puede llegar a resolver esta disputa entre el gobierno de Milei, alineado con Donald Trump, y los grupos locales?

-El debate de ellos por la preservación de las reformas que ha implementado Milei. Lo que se empieza a ver es que el gobierno responde más a intereses estadounidenses, en comparación con el macrismo.

-¿Eso tiene que ver con de Cristina presa en San José 1111?

-Sí, sin lugar a dudas. Me parece que en el campo nacional y popular Cristina tenía una referencia de liderazgo claro y eso hacía casi imposible descabezar a ese sector. Entonces te golpea fuerte. Me parece que, a diferencia de otras causas, con las que también se ha golpeado a Cristina, en Cuadernos lo distintivo es que no es sólo contra Cristina. La novedad es que este acontecimiento histórico mete a buena parte de las cabezas de los grupos económicos locales en un tren y los lleva a todos al juicio. Buena parte del círculo rojo, de los grupos locales que pueden ser juzgados, pueden llegar a perder sus empresas o sufrir pérdidas patrimoniales relevantes en caso de que haya un fallo que diga que se comprobó la supuesta corrupción. La fracción o combinación de fracciones que hegemoniza un bloque de poder es la que hegemoniza el Estado. Bueno, yo hago dentro del Estado un apartado particular: el Poder Judicial. No podés hegemonizar el Estado si no hegemonizás el Poder Judicial.

-¿De eso se trató el lawfare?

-Es lo que hizo Macri a días de asumir, buscar hegemonía en la Corte. Con información pública de Wikileaks se ve claro cómo se venía trabajando desde Estados Unidos. También desde la Amcham y el Departamento de Estado se han opuesto a la ampliación de la Corte. Cuanto más chica, más fácil de controlar.

-¿Cómo creés que puede llegar a resolverse la situación de Cristina?

-Siempre la voluntad popular es la carta decisiva. La causa es gigantesca desde el punto de vista del papel de los testigos e implicados. Es una causa prolongada. Supongamos que el juicio se resuelve mañana, eso puede ir a la Corte Suprema, que no tiene plazo para resolver y puede tardar 50 años. La prolongación de estos juicios trae riesgo de pérdida para las empresas. De hecho, bajaron las acciones de Techint, tal como figura en el balance de 2018.

-¿Entonces todo termina en las manos de Macri?

-Habrá que ver qué empresarios quedan en la causa y cuáles no. El primero en salir de la causa fue Techint. No se sabe cuál es el acuerdo para que haya salido de la causa, pero la mayor parte de los acusados quedó dentro. Entre los acusados del mundo privado y del mundo públicos se apuntó contra los funcionarios públicos y también a mostrar a Techint como víctima extorsionada. En 2015 fue el cambio de la Corte y en 2016 se sancionó la ley del arrepentido. Estos juicios sin esa ley no hubieran funcionado. Se fue generando un camino. Con respecto a Cuadernos, no tengo duda de que llega a la Corte. No sabemos cómo estará compuesta la Corte, cuál va a ser la fracción del capital que la hegemonice. De hecho, Milei había mandado pliegos y no logró imponerlos. En México se logró que los funcionarios judiciales sean electos. Acá sólo tres personas dicen que está bien y qué está mal.