«René Zavaleta y lo nacional popular», un aporte para pensar la crisis actual en Argentina

‘’El material que aquí presentamos, fundamental para la discusión y la formación política, tiene como objetivo convertirse en una invitación urgente a la lectura y estudio de la obra de quien fuera uno de los intelectuales más lúcidos y originales del pensamiento latinoamericano de la segunda mitad del siglo XX, y que, además, realizó aportes que consideramos vigentes en la actualidad’’ comienza la introducción del libro ‘‘René Zavaleta y lo nacional popular’’, la primera obra que Juan Arrizabalaga acaba de publicar junto a Grupo Editorial Sur (GES)

En este ensayo, el autor recorre la vida, obra y conceptos fundamentales del pensamiento de René Zavaleta. Entre definiciones, análisis, e historia, Arrizabalaga pone de manifiesto la potencia y actualidad de la contribución teórica que este intelectual boliviano hace a lo nacional popular, y la importancia de su estudio por parte de las militancias y dirigencias de este campo en Argentina.

Nacido en la ciudad de Tandil, Juan Arrizabalaga forma parte de la generación que dió sus primeros pasos militantes alrededor de las luchas contra el neoliberalismo en Argentina, y América Latina, a principios de este siglo. Desde ese momento hasta hoy su recorrido militante se ve plasmado no solo en la práctica sino también en su labor intelectual. Se implicó en la lucha por el acceso a la vivienda, tanto en barrios populares como desde el sector de los inquilinos, llegando a integrar la Federación de Inquilinos Nacional. Realizó estudios en Relaciones Internacionales, en la Universidad Nacional del Centro (UNICEN), y escribió diversos artículos sobre actualidad política nacional e internacional, varios de ellos publicados en Tiempo. Su investigación teórica tiene como problemática central la configuración de lo nacional popular y la crisis teórica actual. 

René Zavaleta y lo nacional popular se propone dar una batalla política, teórica y cultural en una etapa signada por una crisis profunda, convocando a la reflexión y debate sobre las formas históricas y actuales de construcción de lo nacional popular en América Latina, y en particular en nuestro país.

‘‘Decimos que vamos tras las huellas de Zavaleta pero con nuestras preguntas. Y al hacerlo hacemos nuestras aquellas interpretaciones acerca de las consecuencias de estudiar una obra escrita en otro tiempo y espacio, y en función de otras preocupaciones. De esta manera, pensamos que al interpretar, reinterpretamos, que al releer, producimos. No sería fructífero hacerlo de otra manera. La obra de Zavaleta puede ser entendida como una contribución crítica y vigente a lo nacional popular en Nuestra América. y en ese camino somos ortodoxos. Seguimos esa huella.Queremos ver que alumbra.’’

– ¿Qué te llevó a escribir este ensayo?

– Creo que tengo varias excusas. En principio, leo a Zavaleta desde hace muchos años y siempre dejé pendiente poder escribir algo sobre su pensamiento. Fue algo que me cautivó desde un comienzo. Pero también creo que su obra tiene aportes significativos para pensar lo nacional popular hoy y particularmente la crisis actual de nuestro campo en su dimensión teórica, epistemológica e ideológica. La derrota política de nuestro campo, su crisis múltiple y el cambio de etapa que devino con la llegada de Milei al poder, me convencieron en 2024 de poner manos a la obra. Pensar y escribir desde la crisis, para configurar un nuevo ciclo, coincidía plenamente con el pensamiento de Zavaleta.

– En la Argentina actual ¿por qué es relevante recuperar la obra de Zavaleta y qué puede aportar su pensamiento a las militancias, dirigentes e intelectuales del campo nacional popular?

– Zavaleta es un intelectual boliviano del siglo XX y eso quizás hizo que en Argentina su obra sea poco conocida. Su pensamiento volvió a tener relevancia desde comienzos del siglo XXI en Bolivia y América Latina y eso nos permite recuperarlo. Entonces, la primera tarea es acercar a Zavaleta a la militancia, las dirigencias y el campo intelectual de nuestro país. No es que nadie lo conozca pero es de pequeños nichos o más bien académicos. Incluso existen algunos excelentes trabajos sobre su obra pero no está en el radar de las dirigencias ni de las militancias en términos generales. Y sin embargo, tiene que estar en nuestra caja de herramientas.

Zavaleta puede aportar mucho para pensar la crisis argentina actual, la ruptura entre conocimiento y política en nuestro campo, para pensar la crisis teórica en un momento de mucho oportunismo y gran confusión, e incluso para pensar la configuración de lo nacional popular como proceso histórico. Por ejemplo, por tomar sólo algunos aportes de Zavaleta, la idea de la crisis como método de conocimiento social, los momentos constitutivos, los procesos de autodeterminación de masas en la configuración de lo nacional popular, y las coyunturas de autonomía relativa del estado en nuestra región, son fundamentales para todo cuadro político en la actualidad.

– El libro reúne una vasta cantidad de materiales, conceptos, referencias y al mismo tiempo produce un orden de lectura e interpretaciones ¿Cómo fue el proceso de ordenamiento de ese corpus?

– Desde el comienzo pensé sólo en una serie de conceptos claves sobre su pensamiento. Pero luego se fue ampliando y agregué dos partes más. Por un lado, cómo leer a Zavaleta y todo un conjunto de referencias sobre su obra, y finalmente una reinterpretación de lo que creo que ha sido su aporte a la teoría política de lo nacional popular. Al último, se agregan una mayor cantidad de categorías que enriquecen lo anterior. Así, visto desde el conjunto, el ensayo terminó siendo una composición que puede resultar interesante. Todo esto implicó una mayor investigación y rigurosidad. Aunque en ningún momento perdió el sentido que le dió origen; ser una investigación teórica militante.

– En el libro hablás de una “profunda sequía teórica e ideológica” en el campo nacional popular ¿Cuáles creés que son las principales consecuencias de esa crisis a la que haces referencia?

– Este ensayo, está escrito entre los intersticios de la actual crisis teórica y la gran confusión en nuestro campo. Digo entre los intersticios porque de alguna manera es casi una declaración de principios. En un mercado de la palabra en Argentina totalmente dominado por el progresismo liberal y la reacción peronista de derecha, nuestro campo se encuentra encerrado en su laberinto y no da muestra de ninguna salida. Y la salida no es algún tipo de síntesis de esas corrientes, que son parte del problema. Se pretende resolver la crisis actual con identitarismo, con poses o con ideas prestadas, y la consecuencia de ello es la parálisis y la esterilidad teórica y política.

La imposibilidad de pensar desde la crisis, la ausencia de los sujetos y sus luchas cuando se piensa un nuevo ciclo nacional popular desde lo político, la inexistencia de hipótesis de poder que excedan a sólo armar una lista para las elecciones, y la incapacidad de recuperar un nuevo horizonte emancipatorio, son quizás la expresión más evidente en cuanto a sus consecuencias. Todo el mundo tiene respuestas a preguntas que nunca se hicieron.

– En un contexto de crisis política y social, sumado a la ofensiva imperialista y el avance de las extremas derechas en la región ¿Qué significa hoy volver a pensar lo nacional popular en la Argentina y en América Latina?

– En principio es la necesidad de volver a pensar desde la crisis. Lo cual puede ser totalmente productivo. Segundo es volver a pensar en la configuración de lo nacional popular desde los sujetos del pueblo. Sus contradicciones, anhelos y luchas. Y es también volver a discutir el desarrollo, las riquezas estratégicas, la dependencia y el imperialismo. Es recuperar un horizonte emancipatorio nacional. Es pensarlo como un proceso de liberación nacional y social. Y finalmente es discutir nuestro país junto a América Latina y el Sur global. Volver a pensar lo nacional popular críticamente y más allá de Occidente. O siendo más radical aún, lo nacional popular no tiene futuro en Occidente.