Hernán Letcher: “La primera etapa de Macri fue un enorme carry trade que terminó en el rescate del FMI”

-Podríamos decir que en la época de Macri existió un esquema en el que, en los primeros dos años, toma deuda de características financieras. Cuando se le da vuelta la expectativa en los segundos dos años se revierte el proceso y, en ese contexto, acude al Fondo Monetario Internacional para darle salida vía dólares a todo el financiamiento que recibió en pesos de fondos como BlackRock y Pimco. Invirtieron en pesos y cuando se quisieron ir, no había dólares. ¿Qué hicieron? Se los pidieron al Fondo. Ese fue el esquema. Podríamos decir que fue como un gran carry trade.

-Entonces, ¿el endeudamiento con el FMI no generó más deuda?

-Cuando cuestionamos la toma de deuda con el Fondo, desde el PRO decían que no se generó más deuda. Y tienen razón, porque en realidad ese dinero vino a darle salida a la deuda en pesos que se había incrementado en los dos primeros años. Estrictamente, ese fue el proceso. Pero el incremento del endeudamiento no fue acompañado de un crecimiento de la de la economía argentina. Y el agravante de eso es que el que te prestó es el matón del barrio, el que dice lo que se debe hacer. Entonces, las dos cosas son importantes, el endeudamiento, pero también el acreedor o las condiciones que pone el acreedor.

-A ocho años de ese acuerdo, ¿qué balance se puede hacer?

-Hasta el día de hoy, el Fondo Monetario pide siempre lo mismo. Pidió ajuste y no ayudó en nada. Eso es extrapolable al gobierno de Macri, al de Alberto Fernández y al de Milei. El de Macri nunca debió haber acudido al Fondo porque significó el agravamiento del nivel de endeudamiento previo porque la deuda pasó de pesos a dólares y al FMI. Con Alberto, el gran problema fue que a pesar de que el FMI había incumplido sus propios reglamentos -porque no podía financiar la salida de capitales y estaba harto demostrado que había sido así, a pesar de que se habían incumplido todos los parámetros del propio acuerdo, no se cumplieron las etapas técnicas necesarias para un crédito de este tipo, la principal si el país estaba en condiciones o no de pagarlo- a pesar de todo esto, el gobierno de Alberto terminó convalidando el acuerdo sin modificar una coma. La revisión del acuerdo con el Fondo del año 2022 no incluyó ninguna consideración sobre la guerra entre Rusia y Ucrania ni el efecto pandemia. Para mí fue un gravísimo error porque se terminó convalidando todo lo que había hecho Macri, pero ahora a cuenta del gobierno de Alberto. Milei, en cambio, cumple en exceso las metas fiscales, aunque no las metas de acumulación de dólares. Es un gobierno muy afín a la mirada de del propio Fondo Monetario así que termina de consolidar este proceso de implicación muy regresivo en la relación de la Argentina con el Fondo Monetario.

-Los mercados y el FMI le reclaman a Milei por la falta de reservas en dólares y el valor del tipo de cambio. Es el mismo problema que tuvieron Macri y Alberto Fernández. ¿Tiene solución el frente externo argentino?

-La balanza de pagos muestra que por el lado de la demanda existen algunos problemas estructurales que implican una administración más correcta del dólar. En primer lugar, el nivel de endeudamiento en dólares que tienen tanto el Estado como los privados. Se administró muy mal en la gestión de Alberto Fernández. En segundo lugar, se debería ir hacia una matriz de producción en la que el que importa también debe aportar dólares. En tercer lugar, el desarrollo de Vaca Muerta y de la minería requiere inversiones en infraestructura: si el gobierno actual hubiese hecho el segundo tramo del gasoducto Néstor Kirchner hoy se ahorraría varios miles de millones de dólares en gas importado. En cuarto lugar, agregarle valor a las exportaciones sobre todo en el sector agropecuario. En ese paquete están los problemas principales del desequilibrio entre oferta y demanda de dólares. Con la economía estabilizada y una moneda que se vuelve más confiable para la gente, se puede resolver el problema de la formación de activos externos, la llamada fuga. Pero antes hay que hacer todo lo otro. Y siempre se tiene a mano la herramienta del nivel del tipo de cambio, que yo con esto no quiero decir que hay que devaluar. Lo que digo es su nivel genera incentivos o desincentiva determinadas cuestiones. Con el tipo de cambio actual, el incentivo es que yo me vaya a comer a Brasil, no que me quede acá.

-¿La industria puede sobrevivir con un tipo de cambio como el actual?

-No. De ninguna manera. No hay forma. El deterioro es vital. Y no hay visos de que vaya a cambiar. No veo que haya un punto donde uno pueda decir que el sector industrial detiene su caída. Se asemeja bastante a la década de los 90, pero mucho más acelerada, por la facilidad de importar que tiene cualquier persona. Pero, además, el tipo de cambio real multilateral hoy debe estar más o menos en 80 puntos y si lo corregimos por productividad, igual el tipo de cambio está por debajo del que teníamos en la década de los ’90. El nivel del tipo de cambio te lleva principalmente a mirar dos cosas. Por un lado, el impacto que tiene sobre el entramado industrial y la producción. Esto está muy complicado porque la apertura importadora con este tipo de este nivel de tipo de cambio es destructiva. Por el otro, te lleva a mirar cuántos dólares tiene el gobierno para afrontar ese proceso. Y en esa etapa el gobierno lo viene sorteando con los dólares adicionales que le deja el gasoducto, la balanza energética se ha vuelto positiva en 8000 millones de dólares cuando siempre fue negativa y es 100% consecuencia del gasoducto. Ahora se suma la guerra en Irán, además de la inyección de dólares del blanqueo, del FMI, los préstamos y los repos.

-La situación social viene en descenso continuo desde hace diez años, pero mientras los anteriores aceptaban que había un problema social, el actual lo ignora. ¿Qué analizás cuando ves el cuadro general?

-Lo pienso en términos macroeconómicos, en el sentido de que descarto que el consumo puede ser una variable que promueva el crecimiento económico. Milei está convencido de que la inflación es un fenómeno monetario siempre en todo lugar. Y eso implica la mirada desde el propio prisma: hay un exceso de demanda, entonces hace un ajuste de términos monetarios, saca medios de pago para reducir esa demanda que en su mirada es artificial o no debería estar. En concreto, eso significa que los salarios no le pueden ganar a la inflación. Con lo cual, no hay posibilidades bajo este modelo, bajo esta concepción, de que mejore el poder adquisitivo. Yo tengo otra mirada. Se deben anclar las expectativas, es decir, que todos los agentes económicos sepan, por dar un ejemplo, que la política económica apunta a que los salarios le van a ganar por un punto de la inflación. Y que eso no significa remarcación de precios porque en ese caso pasa algo, por ejemplo, sube la tasa. El gobierno claramente se decidió por el ajuste, la corrección cambiaria, monetaria, fiscal y demás. El gobierno dice que ha sido exitoso con ese camino. Tengo dudas sobre ese éxito y muchos cuestionamientos porque lo hizo a costa de los trabajadores.

Foto: Antonio Becerra

-Los gobiernos no logran anclar expectativas. ¿En qué fallan?

-Generar expectativas es una cosa compleja. Hay que tener ordenada efectivamente la macro, hay que ser confiable y la economía debe funcionar con la gente adentro. ¿Cómo hace este gobierno para anclar las expectativas? Caga palos a los discapacitados en la Plaza. ¿Cuál es el mensaje? Es: «Yo estoy dispuesto a hacer cualquier cosa para pagar los intereses de la deuda». ¿Qué ancla las expectativas? Todos sabemos que se comporta de esa forma. El problema es que genera una olla a presión social. Entonces, ese tipo de mecanismos para establecer expectativas no funciona. Le sucedió a Macri. Le pagó a los buitres, dio una tasa de rentabilidad en dólares que era fenomenal. Era una fiesta y no logró anclar las expectativas. Cuando los inversores del exterior se dieron cuenta de que no había más dólares, se les desanclaron las expectativas automáticamente.

-¿Qué prevés para lo que queda de este año?

-Creo que no se va a revertir el deterioro que hemos sufrido los argentinos. Es probable que el gobierno baje la inflación y que no tenga muchas tensiones en términos cambiarios, aunque dependerá de la guerra y el precio del petróleo. Pero lo que doy por descontado es que incluso con esas dos cuestiones sin sobresaltos, el salario no va a crecer, no le van a dar una inyección. Las familias que están endeudadas no podrán mejorar su situación. Las empresas no tendrán ningún driver que pueda hacernos pensar que pueden salir a flote, todo lo contrario. Quizá la pendiente se modera, pero no va a mejorar. Encima, el supuesto ordenamiento macro está atado con alambres con lo que se puede desordenar a partir de muchos factores y golpear aún más a la microeconomía, al día a día. «