El presidente Milei habló en el acto por el Día del veterano y los caídos en la guerra de Malvinas. En su breve discurso, expresó un párrafo que será recordado por contradecir la histórica estrategia diplomática, la reivindicación de la soberanía argentina y lo determinado por la Comunidad Internacional:

“Si de soberanía sobre las Malvinas se trata, nosotros dejamos en claro que el voto más importante de todos es el que se hace por los pies y anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies a nosotros. Por eso buscamos ser una potencia, a punto tal que ellos prefieran ser argentinos, que no haga falta usar la disuasión o el convencimiento para lograrlo”.

El 3 de enero de 1833 el Reino Unido quebrantó la integridad territorial argentina, ocupó ilegalmente las Islas Malvinas y expulsó a las autoridades y a los habitantes, impidiendo su regreso. Desde entonces, nuestro país ha protestado regularmente la ocupación británica, ratificando su soberanía y afirmando que la recuperación del ejercicio pleno, conforme al derecho internacional, constituye un objetivo permanente e irrenunciable.

El pueblo argentino, la política exterior y la diplomacia ha luchado incansablemente durante mucho tiempo para alcanzar el fin del colonialismo en el territorio nacional. También la comunidad internacional se ha referido al asunto en muchas oportunidades. La célebre Resolución 2065 de la ONU (y que el presidente ignora) sintetiza los elementos esenciales que enmarcan la Cuestión:

  • El caso de las Islas Malvinas es una forma de colonialismo a la que debe ponerse fin.
  • Existe una disputa de soberanía entre los gobiernos argentino y británico.
  • Ambos gobiernos deben entablar negociaciones para encontrar una solución pacífica.
  • En las negociaciones deben tenerse en cuenta los intereses de la población de las Islas.

Como vemos, los deseos de los habitantes de las Islas no pueden resolver el diferendo, sino las negociaciones entre los dos Estados involucrados. ¿Por qué los malvinenses no pueden decidir el destino del territorio que habitan?

Porque después de la usurpación del territorio y la expulsión de las autoridades y habitantes argentinos, estos fueron reemplazados por súbditos británicos, lo que demuestra que se trata de pobladores cuya radicación en el territorio es resultado de la acción de la potencia colonial. Esos pobladores son el resultado de la estrategia de colonización en un territorio que el Reino Unido ha ocupado ilegalmente.

Son los pueblos “sometidos a subyugación, dominación y explotación extranjera” quienes pueden invocar el derecho a la libre determinación. Pero lo que ocurre en Malvinas es muy distinto: estamos ante un territorio colonizado y no un pueblo colonizado; por tal circunstancia el principio de libre determinación no aplica a la población de las Islas. En cambio, lo que sí ocurrió fue una ocupación ilegal del Reino Unido de una parte del territorio de otro país, quebrantando el principio de integridad territorial.

Sin embargo, la posición británica es, llamativamente, la que esgrime el presidente Milei: que los isleños tienen derecho a decidir si forman parte del Reino Unido o de la Argentina. Es muy lesivo para el interés nacional que el presidente Milei avale el pretendido derecho de autodeterminación de los isleños en la Cuestión Malvinas y puede traer consecuencias irreversibles. Nunca un presidente había actuado de modo tan funcional al interés británico. Debilitando la posición nacional y vulnerando nuestra soberanía.

A pesar de lo que diga Milei y el Reino Unido, sólo hay dos partes involucradas en la Cuestión Malvinas: la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. No existe una tercera parte. No existe derecho de autodeterminación alguno para una población implantada por parte de la potencia colonial en un territorio ilegalmente ocupado.

Así lo indica el derecho internacional y la inmensa mayoría de los países del mundo, que siguen reclamando al Reino Unido que reanude negociaciones con Argentina para poner fin a la situación colonial que su acto de fuerza ocasionó.

Por último, algunos interrogantes sobre este 2 de abril, en el que debemos rendir homenaje a los veteranos, las veteranas, los caídos y sus familiares en la guerra de Malvinas: ¿Qué reflexión nos deja que el presidente Milei se refiera a la Cuestión Malvinas con los mismos argumentos del Reino Unido? ¿Qué reflexión nos deja que el presidente Milei se refiera a la situación colonial con los argumentos (falaces) del colonizador?