Macri presentó un escrito, pidió ser sobreseído y no respondió preguntas del juez

El expresidente Mauricio Macri presentó hoy un escrito en su declaración indagatoria por supuesto espionaje ilegal a familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan y pidió ser sobreseído, en la audiencia ante el juez federal interino de Dolores Martín Bava, informaron fuentes judiciales.

En una breve audiencia en el juzgado federal de Dolores, Macri y su abogado Pablo Lanusse presentaron el escrito, en tanto que el exmandatario se negó a responder preguntas.

«Enfatizamos una vez más que el expresidente Mauricio Macri ni espió ni ordenó espiar. Hemos ofrecido pruebas para demostrar la fantasiosa, antojadiza y arbitraria pseudoconstrucción de inexistentes hechos con los que lo quieren procesar», dijo a la prensa el abogado Lanusse, en la puerta del juzgado.

Macri llegó en auto a las 11.50 al edificio de la Municipalidad de Dolores, donde desde más temprano se habían congregado algunos dirigentes del PRO, como Cristian Ritondo, Hernán Lombardi, Gabriela Michetti y Martín Yeza, para brindarle su apoyo al exmandatario.

Al arribar a la sede de la Municipalidad, el expresidente agredió al canal de noticias C5N, al tomar y tirar el micrófono del cronista que se encontraba cubriendo el hecho.

Minutos más tarde, acompañado por un reducido grupo de militantes, Macri se dirigió a pie hacia el juzgado federal de Dolores -ubicado a dos cuadras de la sede comunal-, al que fue convocado por cuarta vez luego de que el jueves pasado la indagatoria se suspendiera sobre la marcha, por el planteo de su defensa que sostuvo que para poder declarar el expresidente necesitaba ser relevado del deber de confidencialidad.

Este hecho derivó en una segunda recusación presentada por el abogado del exmandatario, Pablo Lanusse, que el propio magistrado rechazó el lunes «in limine» tras señalar que no había ningún motivo para que prosperara su apartamiento del expediente.

El incidente de recusación ya se encuentra en manos de la Cámara Federal de Mar del Plata que, a diferencia de lo que hizo en el primer intento de la defensa de Macri, convocó a una audiencia para el 12 de noviembre y recién después decidirá si confirma o aparta al magistrado.

Si bien la decisión adoptada por el tribunal de apelaciones no suspende la indagatoria prevista para hoy, en el ámbito judicial especulan con que la defensa de Macri podría intentar una nueva postergación bajo el pretexto de que la Cámara Federal de Mar del Plata no volvió a ratificar a Bava al frente del expediente.

La abogada Valeria Carreras, representante legal de una de las querellas, consideró que la decisión adoptada por «la Cámara en esta oportunidad es una clara señal contra el juez Bava» y lamentó que implicara una «nueva pérdida de credibilidad de la Justicia».

«Al hacer lugar al pedido de prueba del imputado Macri, la cual incluye sea remitido el video de la audiencia de indagatoria del día 28/10/21, está poniendo en duda los dichos del juez volcados en el acta de indagatoria de ese día que fuera firmada tanto por Macri como por su defensor particular Lanusse», sostuvo la abogada en diálogo con Télam.

La misma querella había denunciado ayer que el expresidente está actuando en el expediente con «mala fe» procesal al señalar que, desde que fue llamado a indagatoria el 1 de octubre pasado, recurrió a distintas «chicanas» para evitar tener que rendir cuentas ante la Justicia.