En paralelo a las revelaciones que complicaron la situación del presidente Javier Milei y su entorno en el caso $Libra, otro expediente que preocupa a la Casa Rosada entró en etapa de definiciones. Se trata de la Causa Andis, sobre la cual la Cámara Federal tiene pendiente resolver dos cuestiones decisivas: la validez de los audios atribuidos al ex titular del organismo de Discapacidad, Diego Spagnuolo, y los procesamientos que dictó la Justicia en febrero pasado.
Ambas cuestiones comenzaron a analizarse en la mañana de este martes 17 en una audiencia ante los jueces de la Sala II Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah. El motivo de la convocatoria fue el planteo de varias de las defensas de la causa contra la utilización en la causa de los audios que dio a conocer el streaming Carnaval. Allí se escucha como una voz atribuida a Spagnuolo relata un esquema de presuntos sobreprecios y retornos millonarios en torno a la compra de medicamentos e insumos en el ámbito de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis).
El reclamo fue iniciado por la defensa del propio Spagnuolo y con el pasar de las semanas se sumaron otros imputados con sus respectivos abogados que objetaron la utilización de ese material como punto de partida para la investigación.
Hay que recordar que al respecto ya hubo un pronunciamiento de la Cámara, en el cual se exhortó al entonces juez de la causa, Sebastián Casanello, a establecer “origen y veracidad” de esos audios, y exponer qué otros elementos permitieron el desarrollo de la investigación. Para ese entonces, tanto el magistrado como el fiscal de la causa, Franco Picardi, alegaban que las piezas sonoras no habían sido utilizadas como prueba para el avance de la causa.
Esa discusión se reeditó este martes por la mañana, cuando dos de los defensores se presentaron ante la Cámara para exponer sus agravios. Según supo Tiempo, también estuvo presente el fiscal Picardi, quien insistió con que esos audios no fueron utilizados como prueba en la investigación, ni aparecen en el auto de procesamiento de los imputados que se conoció en febrero pasado.
En paralelo, desde este jueves 19 de marzo y hasta fines de abril los camaristas escucharán los cuestionamientos que tienen las defensas de las 19 personas que fueron procesadas. En principio deben hacerlo por escrito hasta el 26 de marzo, pero también pueden optar por una exposición oral de sus argumentos. De ese modo, se espera que en los próximos días haya un desfile de abogados defensores.
Según un cronograma al que accedió este medio, los encargados de abrir la ronda de audiencias son los defensores de Spagnuolo y de Roger Grant, ex funcionario de Andis, quienes son defendidos por los abogados Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera (Spagnuolo) y Jonatan Cubilla Nieto (Grant).
Spagnuolo, ex director ejecutivo de Andis, fue procesado por los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública, defraudación por administración fraudulenta agravada, cohecho pasivo y por ser jefe de una asociación ilícita. Según el juez, bajo su gestión hubo un grupo de empresarios vinculados a las droguerías que “operó directamente y participó de la dirección de la voluntad de la administración a través de los funcionarios infieles quienes se presume resultaron beneficiarios de contraprestaciones indebidas por las acciones ilícitas que desplegaron”.
Según la investigación, bajo la gestión libertaria de Andis funcionó un esquema mediante el cual hubo manipulación ilegal del sistema interno del organismo para favorecer a un puñado de empresas por medio de la compra de medicamentos con “elevados sobreprecios”. Bajo ese objetivo la Justicia detectó una serie de situaciones irregulares como por ejemplo la intromisión de personas ajenas al organismo público en las gestiones internas de Andis, llevadas a cabo mediante el Sistema Integrado de Información y Administración de Prestaciones (SIIPFIS).
Esta serie de audiencias que arrancó ayer y se extenderán hasta entrado abril se dan en una circunstancia insoslayable que mantiene expectantes a las partes pero también a la Casa Rosada. Es que semanas atrás la causa cambió de juez debido a que Casanello no aceptó seguir como subrogante del Juzgado Federal 11, que está vacante. Ahora, el caso está en manos de Ariel Lijo, un juez que viene de ser elegido por el gobierno para ocupar una de las sillas de la Corte Suprema, iniciativa que se frustró.
Ese panorama despertó cierto entusiasmo en algunas de las defensas a las que consultó este medio. Ven en el horizonte de lo posible que la Cámara pueda anular los procesamientos que le ordene a Lijo un nuevo pronunciamiento.
También entra en juego el debate sobre la nulidad de los audios. “Si se declaran nulos, los procesamientos se tienen que caer”, enfatizó uno de los defensores intervinientes. “Sería bueno que la Cámara nulifique los audios porque dejaría una puerta entreabierta para que se revoquen los procesamientos”, aportó otro.
