Pablo Dávalos: «Si usan armas nucleares no habrá punto de retorno: será el inicio del fin de la civilización»

Pasaron poco más de dos meses de la mañana del sábado 28 de febrero cuando Israel y Estados Unidos lanzaron un ataque a distintas ciudades de la República Islámica de Irán y no sólo asesinaron al líder político y religioso Alí Hoseiní Jamenei junto a su familia y a miembros del gobierno y del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica: el ataque despertó una guerra, en plena ronda de negociaciones entre EE UU e Irán sobre el uso de material nuclear (dos días antes habían avanzado las negociaciones finales). Tras semanas de bombardeos, drones y misiles cruzados, la mediación de Pakistán, y mensajes contradictorios de ambos bandos, vale el análisis de Pablo Dávalos, académico, politólogo y economista de la Universidad Central de Quito (Ecuador), Lovaina (Bélgica) y Grenoble-Alpes (Francia)

-En la revista Viento Sur, afirmás que Israel y EE UU perderán la guerra. ¿Cuáles son tus fundamentos?

-Son elementos que tienen que ver con la forma y estructura que asumió la guerra. En primer lugar tanto EE UU como Israel no tenían idea de la estructura por mosaico que tienen las FF AA y los Cuerpos Islámicos de Guardias Revolucionarios de Irán. La estructura real del enemigo que están confrontando. También les cuesta entender el concepto de asimetría, o sea minimizaron un hecho fáctico: el elevadísimo costo de los misiles de intercepción defensiva, millones de dólares, para frenar drones ultrarrápidos que cuestan solo pocos miles de dólares. Eso conduce a que Irán tenga la capacidad de agotar los recursos estratégicos de su enemigo y vaciar los cielos de Israel. En tercer lugar, Estados Unidos e Israel minimizaron el concepto de enjambre, que implementan las fuerzas militares de Irán. Los sobrepasada el enjambre de misiles y drones iraníes. Se muestran vulnerables. Y un cuarto elemento es que la inteligencia de EEUU-Israel, pensó que Irán no priorizaría el ataque a las vulnerables bases militares americanas en los petroemiratos: sin bunkers y levantadas en terrenos y galpones.

-Demasiadas sorpresas para el mayor ejército del planeta.

-Sí, también la inteligente decisión estratégica de Irán de bloquear el estrecho de Ormuz con su efecto en la economía global. Son elementos que construyen la derrota estratégica que sufren EE UU e Israel. Las fuerzas militares iraníes planean meticulosamente su acción, por años. El error de EE UU-Israel fue pensar que con la decapitación político-militar de sus principales dirigentes políticos y religiosos los haría colapsar. Tampoco ocurrió la desmoralización del pueblo iraní. Al revés, los ataques lo cohesionaron a su ejército. El mundo mira con mucho más agrado la resistencia del ejército iraní. Por todo eso, Estados Unidos-Israel tienen prácticamente perdida esta guerra.

-Consideraron que era el momento para el inicio de la guerra, por el clima social y las marchas opositoras de diciembre y enero. Creyeron que era la caída del régimen.

-La CIA, el MOSAD y las agencias de seguridad fogonearon las marchas callejeras y la confrontación armada. Distribuyeron armas para combatir las guerrillas urbanas y provocar un número de muertos cercano a las 3000 personas. Ahora, Trump y Netanyahu aprendieron que su accionar, más que decapitar el régimen, lo consolidó.

-¿La tan ansiada ambición de Netanyahu del sueño del Gran Israel le hizo aumentar la presión sobre Trump?

-En el New York Time llaman a Netanyahu «el gran titiritero». Dicen que le presentó una serie de argumentos gráficos y visuales para convencer que el ataque a Irán era un juego de niños y que el cambio de régimen estaba a la vuelta de la esquina. El vice Vance tenía sus reparos, pero Trump tomó la decisión sin realizar grandes estudios. Al día siguiente, desde su avión presidencial, el Fort One, decidió el operativo. Tengamos en cuenta la Junta de Paz, que se dio en enero con el apoyo de petromonarquías de Barhein, Qatar, Emiratos Árabes… Con un aporte de 1000 millones cada uno para una suerte de resort turístico de lujo a reconstruir sobre los escombros de Gaza: al frente del proyecto está el yerno de Trump y con la guerra salta por los aires. El costo político y militar es tan alto que no sabe cómo resolverlo.

-La guerra contra Irán no puede entenderse sin Palestina y el genocidio en Gaza.

-Totalmente: nos centramos en el estrecho de Ormuz, en las bases militares, en el precio del petróleo, el gas, en las infraestructuras económicas, pero soslayamos el genocidio de Gaza. No lo hemos discutido los suficiente. El Holocausto fue llevado adelante por una maquinaria de guerra, con el  objetivo de destruir a los judíos, La Shoa, la Solución Final, pero no fue un genocidio civilizatorio. El genocidio de los hutus por parte de los tutsi en África, que fue un genocidio tribal. El de Bosnia, más religioso. Pero en el genocidio de Gaza aparece un elemento que en los otros no existía: el primer genocidio civilizatorio. Con el consentimiento, la anuencia y la complicidad de Occidente. En países como Alemania o Inglaterra portar símbolos o signos en apoyo a las víctimas del genocidio se constituyó en delito. Occidente protegió a Netanyahu. Cuando el juez Karim Khan de la Corte Penal Internacional definió las responsabilidades penales de Netanyahu y su secretario de Guerra, comenzó una persecución a estos jueces de la CPI. Otro caso: la persecución a la relatora especial Francesca Albanese, representante de ONU: les cerraron las tarjetas de crédito y le bloquearon giro cuando indicó los nombres de las empresas que financian y hacen negocios con el genocidio.

-¿Cómo analizás la actual situación, entre tantas treguas incumplidas?

-Hay elementos muy preocupantes. En plena tregua, Trump declaró públicamente que la OTAN lo dejó solo al desmarcarse del conflicto, y que no quedará sin castigo. La tregua fue una maniobra táctica de Trump, acostumbrado a ganar de la forma que sea. Era obvio que tras las 20 horas de reunión en Islamabad, no se llegaría a ningún avance. Los 10 puntos iraníes y los 15 de Trump no sólo son incompatibles sino antagónicos. En la estructura psíquica de Trump, las propuestas de Irán era una rendición. El bloqueo es una medida mal vista por sus históricos aliados de Europa y atenta contra los intereses de China.

-Pero de esos puntos, nadie se va a mover.

-Un punto inamovible es el control sobre el estrecho de Ormuz. Para Irán es su seguro de vida a futuro. Un punto de no retorno. Antes de la guerra debía disfrazar sus barcos con banderas de otros países. Eso cambió de manera radical. Otra cuestión: ni Netanyahu ni el Likud, ni su ministro de Defensa van a soltar la guerra y su permanencia en el Líbano. La estrategia de Israel es hacer lo imposible para sacar a EE UU de la OTAN, poder invadir Turquía y lograr el Gran Israel.

-Israel tenía las manos libres tras el genocidio de Gaza para intervenir en el Líbano.

-En relación a la ocupación del territorio del Líbano hasta el sur del río Litani, Netanyahu dijo: «Vamos a gasificar el Líbano». El significado de esto no es otro que un nuevo genocidio.

-O sea que estamos ante un escenario inédito, con grandes chances de que se puedan usar armas no convencionales.

-Es el gran temor y lo ha dicho el secretario de Trump, Joe Kent, quien dejó su cargo en el Centro Nacional de Contraterrorismo, por culpar al lobby de Israel y a Netanyahu por la ofensiva que llevó a la guerra. El peligro es que Israel ataque Turquía y que Israel-EE UU ataquen con armas tácticas nucleares a Irán. Cuando Trump declaró que EE UU estaba dispuesto a borrar de la faz de la tierra la civilización iraní, se refería al uso de armas tácticas nucleares. ¿Cuál es la salida a este escenario dramático? Está en la sociedad civil estadounidense y en su sistema político estadounidense. Las marchas de No Kings movilizaron a millones. Y el sistema político está tratando de aplicar la 25° Enmienda. Hay una percepción a nivel global que está en juego la paz en el mundo. Si usan armas nucleares no habrá punto de retorno: será el inicio del fin de la civilización.