La Asamblea de Vecinos Las Perdices, de la localidad de Adrogué, partido de Almirante Brown, denuncia que la empresa constructora Sauber Argentina S.A tomó un predio de cinco hectáreas por la fuerza. Aseguran que durante más de cuarenta años fue un espacio verde comunitario sostenido por la gente del barrio.
En este marco, Tiempo se comunicó con la Municipalidad de Brown. «Allí hay un zanjón que está entubado y desemboca en el arroyo Las Perdices», aseguraron. Sin embargo, los vecinos denunciaron: «Hay una naciente del arroyo y eso produce graves inundaciones, no es un zanjón». Y exhiben una decena «de pruebas fehacientes».
Sobre las operaciones mediáticas
Desde el municipio dijeron a este diario que el reclamo de los vecinos es parte «de una operación mediática de La Libertad Avanza (LLA)» que busca «incluir al municipio en el conflicto que es de privados». Sin embargo, los vecinos están indignados con esos dichos, los repudian y remarcan: «Nuestro reclamo es histórico y no tenemos nada que ver con ninguna operación mediática; dicen eso para desestimar nuestro reclamo«.
«Sauber tomó por la fuerza el predio», apuntaron. «Lo hizo con la colaboración de un interventor José Oscar Fernández, que fue designado por el propio municipio, a pesar de que la Justicia ya le había negado dos veces la posesión provisoria del predio. Nosotros pudimos comprobar que Cristina Olabuenaga, presidenta de la empresa, tiene vínculos con el intendente que estaba antes y el actual interino», aseguraron.
Cabe destacar que Sauber Argentina S.A fue fundada el 24 de agosto de 2012. En su acta constitutiva, que fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires (La Plata 26/186), estipula que las socias fundadoras son Silvia Susana Pappolla y Cristina Olabuenaga, con domicilio en Ituzaingó. La primera presidenta del directorio es Olabuenaga.
En tanto, desde la Municipalidad sostuvieron que hubo un tercer pedido de posesión del predio de 5 hectáreas y que finalmente en ese acto la Justicia se la concedió. Respecto a la mujer fundadora de la empresa dijeron, «es una empleada del municipio desde hace muchísimos años».
«La respuesta del municipio es patética»
Desde la Asamblea expresaron: «La respuesta del municipio reduciendo nuestro reclamo a una operación política de LLA nos resulta patética. Se hubieran tomado el trabajo de leer las múltiples cartas que le hemos enviado al exintendente y actual diputado provincial Mariano Cascallares, la primera fue en julio de 2025».
También dijeron que tampoco miraron el expediente iniciado en Suelos (4003-38567/2025). Ello, sin dejar de consultar el giro de apertura de expediente que fue encajonado en el Concejo Deliberante -con número de nota 139/2026- en el que hubieran podido chequear fácilmente que los vecinos recurrieron también a la Autoridad del Agua (ADA) y que aportaron material en la causa judicial de reivindicación.
Sin embargo, «esgrimen que detrás de nuestra asamblea vecinal y barrial habría políticos libertarianos, el concejal Juan Aquino en particular; la ‘prueba’ que aportan es un video que este hombre subió a sus redes el día que vino a reunirse con algunos vecinos durante una asamblea. Fue por una solicitud de reunión que emitimos a todos los y los jefes y jefas de bloque del Concejo Deliberante», aseguraron.
Teniendo la prueba a la vista
«Al intendente le decimos que debe buscar mejor dentro de su propio espacio a los políticos que han acompañado -contaron los vecinos- a esta asamblea, y que lo han hecho desde el primer día, atónitos ante la desfachatez con que actuaron algunos funcionarios municipales».
Contaron que fueron esos políticos los que los pusieron al tanto -en dos oportunidades- de lo que estaba sucediendo. Además, fueron recibidos por la senadora María Rosa Martínez, autora de uno de los proyectos de Ley para expropiar el terreno en favor del municipio. Fue presentado en el Senado de la Provincia, con quien conversaron en profundidad sobre el asunto. También se reunieron con referentes políticos sin cargo, como José Lepere.
Los vecinos recordaron que conversando con ellos llegaron a la conclusión de que el mejor camino para recuperar este predio es. «Que el Concejo Deliberante, en el que la bancada de Cascallares tiene mayoría: lo declare como paisaje protegido«, reclamaron.
Con ese fin emitieron cartas de solicitud de reunión -por mesa de entrada mediante nota 141/2026- con orden del día detallando lo que querían hablar a los y las presidentes de cada bloque del Concejo: «Ni Mariela Cinalli de la Unión Cívica Radical (UCR), ni el peronismo representado por Micaela Ortíz nos respondieron; todavía seguimos ilusionados esperando sus respuestas», reclamaron.
Sobre la rezonificación
Vecinos de la asamblea contaron que el mismo Concejo Deliberante, sin embargo, lo que sí hizo el año 2024 al mismo tiempo que el municipio promovía la designación del interventor Fernández y con el apoyo de todas las bancas, fue sacar una ordenanza.
Se trata de la ordenanza número 13.378/24, que fue bajada de la vista pública al otro día de que el organismo Suelos les informó de su existencia institucional. Porque esa norma cambia la zonificación del predio de espacio verde a edificable de 3 pisos (el máximo de edificación en altura habilitado en Adrogué).
Los vecinos presentaron un pedido de información pública al Concejo Deliberante, solicitando: “las versiones taquigráficas del debate sobre el tratamiento de la ordenanza. Como así también los respectivos dictámenes de las comisiones a las cuales tuvo giro dicho proyecto, cualquier otro antecedente de rezonificación. Una copia de la ordenanza misma y finalmente, de qué manera los organismos a su cargo han cumplido con las normas nacionales y provinciales en materia ambiental”.
«No obtuvimos respuesta», reclamaron. «Presentamos un pronto despacho que tampoco nos contestaron; pero nosotros vamos a accionar judicialmente para que nos den acceso a esa ordenanza y cualquier otra que haya modificado la zonificación del predio», subrayaron.
Sobre los peligros ambientales
Explicaron que están tomados por la impotencia de ver cómo les arrebatan un espacio verde que hace 40 años es cuidado y mantenido por los vecinos. Y que con el tiempo fueron descubriendo la importancia nuclear de ese predio para mitigar los efectos catastróficos que puede sufrir el barrio.
Señalan que esto también puede suceder en otros barrios en la traza del arroyo Las Perdices ante eventos climáticos extraordinarios como los ocurridos en los últimos años en La Plata y Bahía Blanca. Por eso reclaman que el Concejo Deliberante declare este predio paisaje protegido, y a partir de ahí, empezar de nuevo.
El primer peligro ambiental está vinculado al riesgo hídrico. «Aquí, recuperamos una lucha que ya otros exvecinos del barrio habían iniciado en 2007 (expediente ante la municipalidad n.º 4003-35995/2007). El riesgo hídrico, básicamente, es el terror a que nuestras casas queden literalmente bajo el agua ante eventos climáticos extraordinarios», enfatizaron.
Los vecinos contaron que se trata de un anteproyecto preliminar municipal, acompañado de un informe técnico completo del INA-CRL, para construir un reservorio de contención de agua de lluvia sobre el arroyo Las Perdices.
Exactamente en el predio ubicado entre las calles Illia, Comodoro Py, Presidente Perón y Obligado; lindero al Club Almirante Brown y al Centro Tradicionalista Los Candiles.
Argumentos de los vecinos
Es decir, el mismo terreno tomado por Sauber en 2025. La obra proponía un reservorio (cuenco receptor) de planta rectangular de aproximadamente 115 x 95 metros, con capacidad de contención de unos 75.000 m³, ocupando prácticamente la totalidad del predio de 5 hectáreas.
Así, se completaba con una obra de derivación (un conducto secundario que capta el exceso de agua antes de que llegue al arroyo principal) y una obra de descarga con seis electrobombas sumergibles para vaciar el reservorio entre tormentas.
Se trata de un estudio que fue realizado por las inundaciones recurrentes del arroyo Las Perdices sobre el barrio San José y zonas linderas, cada vez más frecuentes por la insuficiencia del conducto pluvial existente.
¿Qué encontró el estudio hidráulico (INA-CRL, modelo SWMM)? Modelando la cuenca completa (56 km², 50 subcuencas, 31 nodos) el informe concluyó que el conducto principal presentaba ya entonces un «alto grado de insuficiencia» para tormentas de recurrencia de 5 y 10 años, con anegamientos que iban desde la intersección de Perón y Castelli hasta las vías del ferrocarril.
«No es un zanjón, es un arroyo»
«Llamarlo zanjón o zanja, como hace el municipio, es una afrenta a la inteligencia. Porque estamos hablando de una cuenca de 56 km² capaz de producir semejantes anegamientos. No es un zanjón, es un arroyo», remarcaron los vecinos.
Y agregaron: «Se analizaron tres variantes de ubicación del vertedero de derivación (Obligado y Perón; Comodoro Py; Centenario de Mayo) y una alternativa complementaria con dos reservorios más sobre calle Amenedo y Mitre. Además de otro esquema de regulación en la cabecera de la cuenca del arroyo Galíndez (calle Somellera)».
En relación a lo que sucede hoy, esto es muy importante. Porque fue el propio municipio, en una gestión anterior -en el año 2007- con estudios técnicos propios y en convenio con un organismo nacional, el que había identificado ese predio específico como necesario para una obra pública hidráulica de gran escala: no como un terreno privado disponible para edificar 3 pisos.
La construcción proyectada por Sauber es incompatible con la función que el municipio le había asignado a ese suelo en su propia planificación de obras públicas en 2007. «Y esto no es una campaña mediática. No somos nosotros: son otras generaciones las que vienen acercando el mismo reclamo», cerraron los vecinos.
