La jugada de la FIFA y la televisión: un Mundial con partidos fragmentados

¿Qué hubiese sido de la final de Qatar 2022 –al menos de los 98 minutos y 30 segundos del tiempo regular, de ese 2-2 que llevó el partido al suplementario– si hubieran existido las “pausas de hidratación” obligatorias que la FIFA y la TV exprimen hasta el grotesco en el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá 2026? ¿Francia hubiera reaccionado antes frente al toque argentino y no recién a los 80 minutos, cuando descontó Kylian Mbappé? ¿Y hubiera existido el histórico 1-7 de Alemania a Brasil en el Mundial 2014 con el parate en el primer tiempo, con el partido apenas 0-2?

Si Qatar 2022 fue la Copa de los penales mínimos, los tiempos adicionales XL y los offsides semiautomáticos, la de 2026 es la Copa de los partidos fragmentados en cuatro cuartos por el cooling break, un eufemismo que troza las transmisiones televisivas –de pronto, los partidos desaparecen en pleno juego– para embutirnos una tanda de publicidades a pantalla completa durante los tres minutos estipulados de la “pausa de hidratación”. Así lo hicieron, en Argentina, Telefe, DSports y Disney+, los canales que le compraron los derechos de televisación a la FIFA. Y entonces vimos a un holograma de Diego Maradona, hecho con IA (de)generativa, que nos invita a apostar. “Acá se juega con pelotas”, dice el holograma. Las casas de apuestas juegan con la salud de millones de personas.

La IA de Maradona promocionando casas de apuestas. Dice la IA de Orwell que es demasiado. pic.twitter.com/kh4kmWyqqx

— Sebas V (@vvs00) June 11, 2026

A esta altura, huelga decir que las “pausas de hidratación” no se implantaron por la salud de los futbolistas a raíz de las temperaturas extremas. En Brasil 2014, después de una presentación en un tribunal laboral, los partidos se pararon al minuto 30 de cada tiempo cuando la temperatura llegó a los 32°C. Pero lo del Mundial 2026 es otra historia: el valor de los derechos de transmisión de la Copa que se juega en Norteamérica, según El Míster de México, alcanzó los 4,264 millones de dólares (en Francia 1998, último Mundial en el siglo XX, había sido de 162,2 millones).

Ahora, los canales con derechos fueron habilitados por la FIFA a cortar la transmisión en las pausas (ni siquiera escuchamos las charlas técnicas, como en los parates de hasta 90 segundos en la Libertadores y Sudamericana) para que pasen publicidades propias. La cadena estadounidense Telemundo, que posee los derechos de transmisión en español en Estados Unidos, exaltó la diferencia. En la primera “pausa de hidratación” de lo que sería el Canadá 1-Bosnia 1, un comentarista de Telemundo transmitió este mensaje: “Somos una de las pocas cadenas en el mundo que no muestra anuncios durante las ‘pausas de hidratación’ de la Copa Mundial. Preferimos el estilo de la vieja escuela. Deberíamos poder ver lo que hacen los jugadores. Mostramos a los hinchas, a la gente disfrutando, no a la dirección corporativa del fútbol”. La BBC, emisora pública británica, tampoco interrumpió la transmisión de los partidos con tandas.

Si con las “pautas” de hidratación ganan las cadenas televisivas, el primer nivel de exposición de los patrocinadores oficiales de la FIFA corresponde a las vallas led (78%), según QSport Global, consultora especializada en la medición y el análisis del business en el deporte. En las vallas led pica en punta Aramco, petrolera de Arabia Saudita, socia principal de la FIFA. Es la empresa más contaminante del mundo (produce el 4,5% de las emisiones de efecto invernadero). Y también le “emite” 100 millones de dólares por año a la FIFA. En el México 2-Sudáfrica 0 –nos detalló Alejandro Wall en Tiempo Argentino, nuestros ojos en el partido inaugural en el Azteca–, durante las “pausas de hidratación” –otro corte impuesto– se puso música, se enfocó a los hinchas en la pantalla y se los incitó a bailar (la “Dance Cam”). Y todo patrocinado por una bebida energética.

Gente, no existe la “pausa de rehidratación”: debería llamarse pausa publicitaria. Está hecha para vender publicidad y generar dinero en medio de los partidos. Ayer no hacía suficiente calor como para detener el juego y con los jugadores ya en cancha listos para reanudar, un… pic.twitter.com/bDUnXDZJmD

— Fede Cristofanelli (@Cristoffede) June 13, 2026

En México-Sudáfrica, el árbitro brasileño Wilton Sampaio demoró la reanudación del juego después de la segunda “pausa de hidratación”, coordinación mediante con un oficial de la FIFA. Los futbolistas esperaron 40 segundos. La cadena estadounidense Fox, dueña de los derechos de transmisión en inglés en Estados Unidos, había extendido la tanda publicitaria. Igual, retomó con el partido ya en marcha, para sorpresa y desagrado de los televidentes. Lo mismo le ocurrió a DSports en Argentina en la primera pausa de México-Sudáfrica. Según reveló Henry Bushnell en The Athletic, la FIFA les había explicitado en marzo a las cadenas de televisión que “la pausa publicitaria no debía comenzar dentro de los 20 segundos posteriores al silbato del árbitro que detenía el juego”, y que “debían regresar a la transmisión del partido al menos 30 segundos antes de que se reanudara el juego”. No lo cumplieron en el primer partido del Mundial. El corte publicitario duraría cerca de dos minutos y diez segundos; en pantalla partida o en “L”, la publicidad sólo puede ser de patrocinadores oficiales de la FIFA.

En paralelo, las “pausas de hidratación” forzadas atentan contra la naturalidad del fútbol-juego. Son como los campanazos en el boxeo que anuncian el final de un round. A veces les sirven a un equipo que está contra las cuerdas. Otras les frenan el impulso al equipo que golpea con efectividad. Los entrenadores las transforman en “pausas tácticas” antes del entretiempo y del final. Sea como sea, alteran el ritmo del partido. “Si tenés la inercia positiva, estás atacando, esa pausa te corta”, advirtió Lionel Scaloni, DT de Argentina. “En algunos casos es positiva para el que está agobiado y para el que está en la inercia atacante te cambia el panorama”. Mauricio Pochettino, entrenador argentino de Estados Unidos, había dicho antes de la goleada 4-1 ante Paraguay: “No me gustan. Solo me gustan cuando las condiciones son extremas pero cuando son buenas son innecesarias. El oponente buscará tener ventaja o tomar coraje para hacer lo que no podés hacer cuando está jugándose. Es un 50 y 50. Los técnicos tienen la posibilidad de hacer cambios o arreglar problemas. No estoy de acuerdo pero no es gran problema”. En marzo, tras el 2-1 contra Brasil en un amistoso en Boston, Didier Deschamps, entrenador de Francia, dijo al canal francés TF1: “Está bien para los que transmiten tener un corte publicitario, pero esos tres minutos cambian el fútbol por completo. No importa si el equipo está en un buen momento: lo arruina todo”.

Asistimos, en este Mundial, a la “americanización” del fútbol, con partidos con cuatro cuartos como en la NBA y en el american football, y no con dos tiempos como se jugaba desde 1897 (se corta alrededor de los 22 minutos de cada tiempo). ¿La FIFA sabrá dar un paso atrás en el futuro, como se preguntó en Tiempo Andrés Burgo, quien recordó que el Gol de Oro y el Gol de Plata fueron modificaciones que aparecieron y desaparecieron (sólo se aplicó en Francia 1998 y Corea del Sur-Japón 2002)? En la era de la dopamina, las “pausas de hidratación” con sus tandas publicitarias también están hechas –o quizá sobre todo– para que agarres el celular y te capture el scrolleo. ¿Estamos “viendo” realmente el Mundial? Es la economía (de la atención), estúpido. Y en ella, la FIFA y la Divina TV. Führer hicieron su jugada en el Mundial 2026.