Leandro Diaz, climatólogo: “Es grave que el director de Defensa Civil ninguneé las alertas meteorológicas”

Mientras los efectos que dejó el temporal del fin de semana siguen en las calles, llega también el momento del análisis sobre lo que pasó. Y, sobre todo, lo que podría pasar si los fenómenos climáticos extremos como el que golpeó a Bahía Blanca se repiten. Tiempo habló con el climatólogo Leandro Diaz, del Centro de Investigaciones del Mar y la Atmósfera (CIMA) –dependiente del Conicet y la UBA- cuestionó las declaraciones de la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y del director de Defensa Civil de la Ciudad de Buenos Aires, Alberto Carita, por “ningunear” los pronósticos y las alertas emitidas por el Servicio Meteorológico Nacional (SMN).

“El SMN emite estas alertas pero no es el encargado o el responsable de que se tomen las medidas de prevención. Eso depende de las estructuras políticas pertinentes”, señaló Diaz en diálogo con este diario. “Fue un evento muy extremo y no es para lo que usualmente estamos preparados, por eso ocasionó el tipo de impacto que vimos con árboles, voladuras de techos y demás. Pero también es cierto que vimos varios ejemplos donde no se habían tomado decisiones, no se había accionado, y no se habían tomado los recaudos necesarios para un evento que podía ser extremo y donde había un alerta naranja del SMN”, dijo sobre el rol que tuvieron –o no tuvieron- las instancias responsables desde el Estado.

Por caso, la no suspensión de la fiesta Bresh, en Palermo, donde el viento derrumbó toda la estructura del escenario: “Sin dudas, faltaría más concientización social sobre el tema, y en la medida en que existan estas alertas tomar las precauciones necesarias. Si bien muchas veces que tengamos esas alertas los eventos no van a tener la severidad que tuvo el de este caso, sí es mejor tomar esos recaudos y evitar por ejemplo eventos masivos al aire libre o acciones que puedan poner en riesgo a la población”.

–Se avanzó en mejorar los sistemas de alerta temprana, ¿pero faltó decisión política en torno a eso? ¿Faltó difusión pública y concientización social sobre el tema? ¿Ambas cosas?
-El SMN en los últimos años implementó un nuevo sistema de alerta temprana que permite contar a nivel nacional con mejor información para tomar decisiones. Lo que hay que tener en cuenta es que el Servicio emite estas alertas pero no es el encargado o el responsable de que se tomen las medidas de prevención, eso depende de las estructuras políticas pertinentes, eso alcanza a niveles locales, depende de cómo se articulan distintas instituciones para tratar de dar respuestas. Fue un evento muy extremo y no es para lo que usualmente estamos preparados, por eso ocasionó el tipo de impacto que vimos con árboles, voladuras de techos y demás. Pero también es cierto que vimos varios ejemplos donde no se habían tomado decisiones, no se había accionado, y no se habían tomado los recaudos necesarios para un evento que podía ser extremo y donde había un alerta naranja del SMN, que también va emitiendo avisos a corto plazo a medida que se va acercando el sistema. Sin dudas, faltaría más concientización social sobre el tema, y en la medida en que existan estas alertas tomar las precauciones necesarias. Si bien muchas veces que tengamos esas alertas los eventos no van a tener la severidad que tuvo el de este caso, sí es mejor tomar esos recaudos y evitar por ejemplo eventos masivos al aire libre o acciones que puedan poner en riesgo a la población. Y en caso de que haya estructuras que puedan sufrir algún daño, también tomar los recaudos necesarios.

–¿Qué análisis se puede hacer sobre las declaraciones del director de Defensa civil de CABA, quien dijo que no puede depender de cada pronóstico meteorológico?
-Lo que dijo públicamente el director de Defensa Civil de la Ciudad con colegas que estudiaron la carrera de Ciencias de la Atmósfera y están perfectamente capacitados, fue tratar al pronóstico como si prácticamente fuera algo no científico. Me parecen dichos repudiables, que merecerían que haya alguna respuesta, para empezar una retractación, debido a que estos pronósticos que desarrolla el SMN son justamente la mejor evidencia con la que contamos y se basan en una ciencia muy robusta. Sabemos que hay una parte de eso que tiene una naturaleza más estadística, pero en este caso, con este tipo de eventos, por ejemplo en CABA con varias horas de anticipación ya se estaba viendo el sistema que pasó por Bahía Blanca, y se sabía que era un sistema muy intenso y que en unas horas iba a llegar a Buenos Aires. Entonces me parece grave que el responsable de la Defensa Civil, que es el organismo que a nivel local tiene que prepararse para dar respuesta, no tome conciencia de esto y ningunee las meteorológicas.

–¿En qué medida se puede relacionar lo que pasó con el cambio climático?
-Es muy difícil atribuir eventos como este al cambio climático. A diferencia de otro tipo de eventos, como olas de calor o precipitaciones extremas, este tipo de eventos se dan de manera menos frecuente y tienen características un poco más difíciles de evaluar para querer atribuirlos al cambio climático. No es tan buena la base de datos de este tipo de eventos, entonces a nivel global no es muy fácil saber si están cambiando, si hay tendencias en este tipo de eventos. Tampoco es fácil simularlos, así que eso condiciona bastante nuestra posibilidad de poder atribuirlos al cambio climático. Con otro tipo de eventos que tienen que ver por ejemplo con precipitaciones extremas sí se pueden hacer estudios de ese tipo y sabemos que a nivel global están aumentando su frecuencia, intensidad y duración.

–¿Hay modo de lidiar con un fenómeno así sin prevención y luego reparación/contención estatal?
-Lo ideal frente a este tipo de eventos es tomar acciones preventivas. Son escenarios que si bien pueden ser infrecuentes sabemos que pueden suceder. Debemos estar preparados. Y todas las acciones preventivas van a ser mejores de lo que podamos hacer cuando ya sucedió el evento. Ahí siempre hay un problema: que las acciones preventivas, lo que tienen a nivel político, son acciones que quizás no se ven. Porque nunca sabemos lo que hubiera pasado si no se hubieran tomado esas acciones. Entonces a veces tienen poco impacto públicamente. Pero lo central hoy en día cuando hablamos de ‘gestión de desastres’ tiene que ver con contar con acciones previas a que pueda suceder algo. No estar esperando que suceda para responder. Eso es algo que hace varias décadas a nivel global se sabe que es así. Y que son esas acciones previas las que pueden hacer que esos eventos extremos puedan reducir bastante el impacto.