El FpV pidió indagar a Arribas por el cambio de la versión del origen del dinero

Los diputados Recalde y Tailhade ampliaron la denuncia contra el titular de la AFI.
9 de Febrero de 2017

Luego de que el titular de la AFI, Gustavo Arribas, cambiara la explicación del origen del dinero recibido en su cuenta al asegurar que no fue producto de la venta de un departamento sino "muebles y cuadros", los diputados nacionales del FPV-PJ Héctor Recalde y Rodolfo Tailhade ampliaron la denuncia en su contra. El dinero fue recibido de parte de Leonardo Meirelles, operador de la empresa Odebrecht y condenado a cinco años de prisión por el caso de corrupción Lava Jato. 

Los legisladores señalan las contradicciones entre los comunicados emitidos por Arribas el 11 y el 24 de enero, donde atribuye la transferencia de 70 mil dólares a la venta de un inmueble en Brasil y que fue ratificada luego por el presidente Mauricio Macri, y sus declaraciones ante la Comisión Bicameral de Control de los Organismos de Inteligencia, donde cambió completamente su versión de los hechos y dijo que la transferencia a su cuenta correspondía a la venta de “muebles y cuadros”. La causa es tramitada en el juzgado del juez Ariel Lijo e investiga el fiscal Federico Delgado.

En la presentación judicial, Recalde y Tailhade pretenden indagar por qué el documento por la supuesta venta de los muebles tiene fecha de suscripción el 19 de enero de 2017 pero señala que la operación se llevó a cabo en 2013; por qué el supuesto comprador de los muebles, Atila Reys Silva, no aparece en la escritura de venta del inmueble; por qué la certificación del documento de venta de muebles se realizó en Belo Horizonte, ubicada a 600 kilómetros de la ciudad de San Pablo, lugar de la presunta firma.

Los diputados sostienen que la fecha del documento que acredita una venta de muebles que habría ocurrido cuatro años antes “resulta una evidencia irrefutable de una versión armada, ficticia e insostenible". "No puede entenderse cómo el 24 de enero Arribas insistía con que Meirelles le transfirió us$ 70.500 por la venta de un departamento, cuando cinco días antes se había firmado el documento que daba cuenta que se trataba de la venta de muebles”.

Esta nota fue posible gracias al apoyo de nuestros lectores.

Su aporte nos permite hacer periodismo sin condicionamientos. El sueño de un medio libre no es solo nuestro.

SEAMOS SOCIOS